Справа № 2-а-38 2012 рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до відповідача з даним позовом посилаючись на те, що він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи, захворювання пов'язане з роботами по ЛНА на ЧАЕС. Як пенсіонер він перебуває на обліку у відповідача, який нараховує та виплачує йому пенсію.

29.05.2007 року рішенням Іванківського районного суду встановлено юридичний факт, що він 12.05.1986 року у зоні відчуження працював 10 годин на роботах по ЛНА на ЧАЕС, після чого відповідачем була перерахована його пенсія відповідно до встановленого факту, яка безвідмовно виплачувалась йому з 2007 по 2011 роки включно.

01.02.2012 року відповідно до постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року йому призначено пенсію в розмірі фактичних збитків по 2 групі інвалідності, пов'язаної з роботами по ЛНА на ЧАЕС відповідачем нараховано без взяття до уваги вище встановленого факту, що не відповідає вимогам законодавства, тому, дізнавшись про порушення свого права ( в лютому 2012 року) він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії відповідно до поданих документів.

Відповідач відмовив йому, пославшись на те, що рішенням суду про встановлення факту УПФУ не зобов'язано робити перерахунок пенсії, а також вимагали подати всі первинні документи, завірені печаткою організації, яка направляла на роботи по ЛНА на ЧСАЕС з- підтвердженням відпрацьованих годин та днів у зоні відчуження, населені пункти направлення, оплату за роботу в зоні відчуження.

Відмову відповідача позивач вважає неправомірною оскільки рішення суду набрало законної сили і є обов'язковим для всіх на території України, доведення встановленого судом факту вдруге законодавством не передбачено.

У зв*язку з викладеним позивач просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати пенсії ( її розміру) неправомірними, зобов*язати УПФУ в Іванківському районі зробити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до рішення суду з 01.02.2012 року.

У судове засідання позивач та його представник не з*явилися, написали заяву проте, що позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі на підставі наданих ним доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали суду письмове заперечення, яке зводиться до того, що рішенням суду по встановленню факту тривалості роботи у зоні відчуження не містить обов'язковості дій зобов'язального характеру для УПФУ, а стосувалось лише Іванківської райспоживспілки,тому позов не визнають.

Вивчивши матеріали справи, додані до позову докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 6 розділу IV цього Кодексу визначено порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, згідно зі статтею 256 Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (стаття 257 цього ж Кодексу).

Позивач скористався цим правом ще у 2007 році, і відповідно до рішення Іванківського районного суду від 29.05.2007 року було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 12.05.1986 року у зоні відчуження ЧАЕС в м. Чорнобиль працював 10 годин на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Дане рішення було підставою для видачі довідки встановленого зразка. На виконання рішення Іванківська РСТ і видала відповідну довідку, яка була подана позивачем до УПФУ в Іванківському районі, при цьому вона була прийнята і проводились відповідні розрахунки його пенсії, з урахуванням цієї довідки, та виплата пенсії.

Як вбачається з відповіді відповідача на звернення позивача з 01.02.2012 року та із заперечення відповідача на позов, під час проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначене вище рішення, після проведення інвентаризації пенсійних справ, не враховано, так як цим рішення не зобов'язано УПФУ зробити перерахунок пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків від заробітної плати за роботу в зоні відчуження та зазначено, що для перерахунку пенсії позивача слід надати всі первинні документи, завірені печаткою організації, яка направляла його на роботи по ЛНА на ЧАЕС та які б стверджували кількість відпрацьованих днів та годин (щоденно) у зоні відчуження), проведену оплату за роботу тощо.

Зазначена відмова є неправомірною та такою, що суперечить чинного законодавству.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, що встановлено судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Не взяття до уваги відповідачем зазначеного рішення суду і виданої на його підставі довідки, фактично нівелює здійснений цим судовим рішенням захист порушеного права позивача. Тим більше вимагання первинних документів щодо підтвердження днів і годин роботи і зоні відчуження, оскільки саме відсутність цих документів ( а саме фактично відпрацюваного часу 12.05.1986 року) і змусило позивача звертатися до суду за захистом своїх прав, що і було здійснено рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Неврахування відповідачем при перерахунку пенсії позивача рішення суду, яке набрало законної сили, та виданої на його підставі довідки є неправомірним, і відповідача має бути зобов*язано провести перерахунок пенсії з їх урахуванням.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 122, 160, 158-163 КАС України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і вплати та дії щодо відмови у перерахунку пенсії по 2 групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків від заробітної плати за фактично відпрацьований час у зоні відчуження по ЛНА на ЧАЕС ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов*язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області зробити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) призначеної ОСОБА_1 пенсії по 2 групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків від заробітної плати за фактично відпрацьований час у зоні відчуження по ЛНА на ЧАЕС , встановивши пенсію з розрахунку 10-годинного робочого дня за 12 травня 1986 року в м. Чорнобиль з 01 лютого 2012 року, відповідно до рішенням Іванківського районного суду від 29.05.2007 року та виданої роботодавцем на підставі цього рішення довідки.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в Київський Апеляційний адміністративний суд через Іванківський районний суд шляхом подачі, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: