Справа № 2-2007/ 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                             Заводський районний суд м.  Миколаєва

у складі головуючого судді         Шаманскої Н.О. ,

при секретарі                               Демиденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третьої особі - Третьої Держнотконтори м.  Миколаєва про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,  що залишилась після смерті її двоюрідного племінника ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,  що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Третій Миколаївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини,  однак їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.  Для підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3позивачки необхідно було витребувати архівні документи та тільки після цього вона звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Вимоги її були задоволені та рішення суду було винесено Заводським районним судом м.  Миколаєва лише 25 липня 2006 року ,  після чого вона знову звернулася з заявою про прийняття спадщини в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору.

У судове засідання позивачка не з'явилася,  надала до суду заяву,  просить слухати справу за її відсутності,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,  надала до суду заяву,  просить слухати справу за її відсутності,  позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Третьої Державної нотаріальної контори м.  Миколаєва до суду не з'явився,  про день слухання справи був повідомлен,  причини неявки суду не повідомив. Відповідно до  ст.  169 ЦПК України,  суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача і представника третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_3,  також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідачка ОСОБА_2,  яка з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин із спадкодавцем . Для підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3позивачкою були витребувани архівні документи та вона звернулася в суд з заявою про встановлення родинних відносин. Рішення суду було винесено Заводським районним судом м.  Миколаєва лише 25 липня 2006 року,  після чого вона знову звернулася з заявою про приняття спадщини в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору,  але їй було знову відмовлено ,  в зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини і вона звернулася до суду з даним позовом.

З урахуванням висловлених обставин суд вважає,  що строк для прийняття спадщини був позивачкою пропущений з поважних причин,  у зв'язку,  з чим її позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст. 5-8,  10, 11,  213, 214, 215 ГПК України. 1272 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  терміном - три місяця починаючи з моменту вступу рішення у законну силу,

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.  Миколаєва в строк і в порядку,  передбачені  ст.   ст.  294, 296 ЦПК України.