АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8951/12 Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Єлізаренко І.А., Черненкової Л.А.,

при секретарі: Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права проживання і пов'язаних прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права проживання і пов'язаних прав, який позивачкою неодноразово доповнювався та уточнювався.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2012 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2012 року, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до того ж суду в іншому складі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т.2 а.с.179-180).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася судом до розгляду неодноразово, в тому числі на 19.12.2011 року, 09.02.2012 року, 21.03.2012 року, проте позивачка до суду не з'являлась, про що свідчить журнал судових засідань та особисті розписки ОСОБА_2. (т. 2 а.с. 156,159,167,171-174)

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи на 19.12.2011 року, 09.02.2012 року, 21.03.2012 року, але до суду не з'явилась і заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Матеріали справи не містять данні про поважність неявки позивачки у судове засідання призначене на 09.02.2012 року.

Дії позивачки щодо неявки в судові засідання та неодноразового подання заяв про відкладення розгляду справи, колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами (ч.3 ст.27 ЦПК України).

За таких обставин суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність у неї можливості попередити суд телефонограмою про чергове відкладення розгляду справи призначеної на 21.03.2012 року, не є підставою для скасування ухвали, оскільки, у зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 мала право на подання заяви про розгляд справи за її відсутності, а не про відкладення розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги правильність ухвали не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209,303,307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: