Справа № 2120/8349/12
ПОСТАНОВА
іменем України
31 серпня 2012 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника лінійного цеху Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
встановив:
На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.06.2012 року о 17-15 годині, перебуваючи на посаді начальника лінійного цеху ПАТ «Укртелеком», не вжив заходів до належного утримання оглядового колодязя на площі Перемоги від вул. Залізнична до пл. 200 років Херсона, внаслідок чого в результаті наїзду на цей колодязь автомобіль Фольксваген д/нНОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що оглядовий колодязь утримувався належним чином, люк на ньому відповідає ГОСТУ та призначений для встановлення на проїзній частині вулиць та доріг.
Суд, заслухавши ОСОБА_1, заступника начальника управління доріг Херсонської міської ради Терещенко В.Д., вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту комісійного обстеження вулиці від 25.06.2012 року, під час обстеження ділянки дороги на місці ДТП було встановлено заниження оглядового колодязя відносно проїзної частини, що і стало підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Як пояснив допитаний судом у якості свідка заступник начальника управління доріг Херсонської міської ради Терещенко В.Д., з участю якого був складений зазначений вище акт, сутність виявленого під час обстеження недоліку дороги, що спричинив ДТП, полягає в невідповідності висоти дорожнього покриття відносно рівня оглядового колодязя встановленим нормам і усунення цього недоліку має відбутися не шляхом внесення змін до стану колодязя чи люку на ньому, а шляхом проведення ремонтних робіт дороги, що є функцією управління доріг Херсонської міської ради, яке має вносити пропозиції щодо проведення ремонтних робіт дороги та організовувати їх.
За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:Н. В. Корольчук