ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
06.11.06 |
Справа № 9/662-06. |
За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії
До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
Третя особа: Управління архітектури та містобудування в м. Суми
Про визнання будівництва незаконним
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Ляхов І.О., довіреність від 16.01.06р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.10.06р., ОСОБА_3
від 3-ї сторони: не з'явився.
Суть спору: Позивач просить визнати незаконним будівництво суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 малої архітектурної форми (міні-магазинів, кіосків) ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати таким, що не відповідає нормам законодавства Паспорт прив'язки малої архітектурної форми, шифр - НОМЕР_1 на об'єкт ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те, що позивач у позовній заві не вказує які саме його права чи охоронювані законом інтереси порушуються або оспорюються та не наводить жодних доказів такого порушення.
Третя особа відзив на позов не подала, представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Від позивача надійшло клопотання від 02.11.06р., в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день в зв'язку з необхідністю витребувати нові докази по справі, а саме витребувати у відповідача дозвіл на розміщення малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший день визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач подав узгодження на розміщення малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті.
В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 06.11.2006 року про уточнення позовних вимог, в якій він просить заборонити відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії по будівництву малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Рішенням Сумської міської ради НОМЕР_2 про проведення конкурсу на надання в оренду земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм (міні магазинів, кіосків) на зупинках громадського транспорту та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_3 про встановлення та облаштування зупинок громадського транспорту, визнано замовником - переможцем конкурсу по будівництву малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1.
Позивач вважає, що будівництво малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється підприємцем ОСОБА_1 без врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва. Відповідачем не враховано вимог щодо захисту майнових прав ВАТ “Укртелеком” та безпечного функціонування об'єкту нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було проведено обговорення по розміщенню міні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 з населенням та підприємствами, які знаходяться поблизу. В генеральному плані розміщення та благоустрою зупинки М 1:500 визначено, що площа земельної ділянки під міні магазин складає 42 кв. м.., що є порушенням Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.200 року № 227.
Позивач вважає, що при встановленні міні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 створюються небезпечні умови транспортного та пішохідного руху, що порушує вимоги пункту 19 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Рух пішоходів перехрещуючись з рухом автомобільного транспорту створює небезпеку для життя та здоровя громадян із - за обмеженого бачення учасників дорожнього руху. Об'єкт нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечується технічним під'їздом автомобільного транспорту для виробничих цілей до будинку ВАТ “Укртелеком” та інших власників і користувачів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_2. При обслуговуванні міні магазину, на під'їзді до нього виникне блокування проїзду транспортних засобів ВАТ “Укртелеком” на дорозі господарського призначення.
Крім того, позивач вважає, що будівництво міні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає Державним будівельним нормам 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень.
Відповідно до статті 2 Закону України „Про планування та забудову територій" основними завданнями планування і забудови територій, зокрема, є урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій. Вказане завдання виконують відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування, до функцій яких належить розгляд та погодження необхідної документації, на підставі якої здійснюється забудова, в тому числі і будівництво малих архітектурних форм. До таких органів належать Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління земельних ресурсів, органи ДАІ, транспортний відділ Сумської міської ради, Екологічна інспекція. Перед початком будівництва розміщення малої архітектурної форми має бути погоджено із вказаними органами.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів. будівництво малої архітектурної форми на зупинці громадського транспорту „Центральний будинок зв'язку" по вул. Червоногвардійська було погоджено з Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управлінням земельних ресурсів, Державною автомобільною інспекцією, транспортним відділом Сумської міської ради, Міськсвітлом, Міськводоканалом. Крім того, відведення в оренду земельної ділянки під розміщення малої архітектурної форми відповідачу отримало позитивний висновок державної землевпорядної експертизи, наданий Сумським обласним головним управлінням земельних ресурсів та позитивний висновок Екологічної інспекції в м. Суми та Сумському районі.
Таким чином, відповідач набув права на користування земельною ділянкою, розташованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Сумської міської ради НОМЕР_4 „Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" та відповідного договору оренди земельної ділянки від 17 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Відповідно до вказаного договору площа земельної ділянки, що надасться в оренду складає 0,0042 га.
Посилання позивача на те, що паспорт прив'язки малої архітектурної форми шифр 21-09-05 виготовлено з порушенням законодавства України. порушенням Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, а саме, що площа земельної ділянки, наданої відповідачу під розміщення малої архітектурної форми складає 42 кв. м., а відповідно до пункту 2 Типових правил стаціонарна мала архітектурна форма - це одноповерхова споруда площею до 30 кв. м., суд вважає необґрунтованим, оскільки в Типових правилах мова йде саме про площу малої архітектурної форми, а не про площу земельної ділянки, на якій вона розміщена. а як видно із паспорта малої архітектурної форми, її площа складає 30 кв. м., тобто вказане порушення відсутнє.
Посилання позивача на те, що будівництво зазначеної малої архітектурної форми здійснюється без врахування законних інтересів та вимог власників та користувачів земельних ділянок, що оточують місце будівництва суд також вважає необґрунтованим, в зв'язку з тим, що вказане твердження не відповідає дійсності. Як видно із кадастрового плану земельної ділянки, земельна ділянка, надана в оренду відповідачу з усіх боків оточена землями Сумської міської ради, тобто позивач навіть не є суміжним землекористувачем, а що стосується врахування інтересів Сумської міської ради, як власника сусідніх земельних ділянок, то це підтверджується наданими нею та її виконавчими органами погодженнями щодо передачі земельної ділянки в оренду відповідачу.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві позивач наводить ряд тверджень, не підкріплюючи їх належними доказами, а саме це твердження про те, що при будівництві малої архітектурної форми не враховано вимог щодо захисту майнових прав ВАТ „Укртелеком" та безпечного функціонування об'єкту нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1, але не надає доказів, які саме майнові права позивача порушується будівництвом малої архітектурної форми та чим це підтверджується, що саме перешкоджає безпечному функціонуванню об'єкту нерухомості; при встановленні міні магазину створюються небезпечні умови транспортного та пішохідного руху, але позивач робить такий висновок необґрунтовано, оскільки відсутність такого порушення підтверджується погодженням розміщення малої архітектурної форми Державною автомобільною інспекцією.
Розглянувши заяву позивача б/н від 06.11.2006 року про уточнення позовних вимог, в якій він просить заборонити відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії по будівництву малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає дані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду обґрунтованих доказів в підтвердження позовних вимог, а тому і відсутні підстави для заборони відповідачу вчиняти дії по будівництву малої архітектурної форми ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову - відмовити.
СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО