АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «18»вересня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняк В.
суддів Кифлюка В.Ф., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, румуна, неодруженого, з середньою освітою, працюючого різноробом у ФГ «Колос», раніше не судимого, -
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до правил ст. 72 КК України, згідно якому одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зараховано ОСОБА_3 в строк покарання час його утримання під вартою з 08 грудня 2011 по 13 лютого 2012 року.
Вирішено питання про повернення заставодавцю застави.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого різноробом у ФГ «Колос», раніше не судимого, -
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі
Справа №2490/11-398/2012р. Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Кузняк В.О.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до правил ст. 72 КК України, згідно якому одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання час його утримання під вартою з 08 грудня 2011 по 07 лютого 2012 року.
Вирішено питання про повернення заставодавцю застави.
Знято арешт, накладений постановою від 18.12.2011 року на особисте майно засуджених та повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Вирішено питання про судові витрати та речові докази
Згідно вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони, вступивши в злочинну змову між собою, в період часу з 21.00 год. 03.10.2011 року по 08.00 год. 04.10.2011 року, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб шляхом демонтажу з автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, що був припарковано біля будинку №6а, що по вул. Ентузіастів в м. Чернівці таємно викрали майно на загальну суму 5112 грн.
Крім цього в період часу з 02.00 год. по 08.00 год. 11.10.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з автомобіля марки «ВАЗ 2106», .д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №4а по вул. П. Кільцевій в м. Чернівці, звідки таємно викрали з вказаного автомобіля, за допомогою гідравлічного домкрату, шляхом демонтажу, майно на загальну суму 3900 гривень. Після чого з місця вчинення злочину скрилися, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Також ОСОБА_2 вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 в період часу з 16.00 год. 10.10.2011 року по 09.45 год. 11.10.2011 року, скориставшись відсутністю уваги з сторонніх осіб шляхом демонтажу, за допомогою гідравлічного домкрату, з автомобіля марки ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_3, що був припарковано біля будинку №9а по БГС в м. Чернівці таємно майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 3200 гривень. Після чого з викраденим майном з місця події скрилися в невідомому напрямку і розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, в період часу з 19.00 год. 20.11.2011 року по 07.20 год. 21.11.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з автомобіля марки «ВАЗ 2115»д.н. НОМЕР_4, що був припаркований навпроти будинку №7, що по вул. Стасюка в м. Чернівці, шляхом пошкодження ущільнювача скла, від дверцят водія, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1100 гривень.
Крім цього, в період часу з 01.00 год. до 14.00 год. 04.11.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою з автомобіля марки «ВАЗ 2109»білого кольору, д.н. НОМЕР_5, який знаходився біля буд. №84а по пр. Незалежності в м. Чернівці, шляхом пошкодження ущільнювача скла, від дверей водія, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1010 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою в період часу з 21.50 год. 04.11.2011 року по 08.30 год.05.11.2011 року, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом демонтажу з автомобіля марки «ВАЗ 21150», д.н. НОМЕР_6, який був припаркований у дворі буд.3 10, що по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, викрали майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3110 гривень.
Крім того, в період часу з 20.00 год. 13.11.2011 року по 07.50 год. 14.11.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_7, який був припаркований по вул. Івасюка 6 в м. Чернівці, шляхом зняття захисної решітки двигуна та демонтажу, з вказаного автомобіля викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2700 гривень.
Після того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою в період часу з 19.00 год. 17.11.2011 року по 09.00 год. 18.11.2011 року, з автомобіля марки «Лада Каліна», д.н. НОМЕР_8, який знаходився біля буд. №9а, що по БГС в м. Чернівці, за допомогою гідравлічного домкрату, шляхом демонтажу викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1320 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, в період часу з 01.00 год. до 08.00 год. 18.11.2011 року з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_9, який знаходився біля буд. №14, що по БГС в м. Чернівці, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 4500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, в період часу з 06.00 год. по 08.00 год. 22.11.2011 року скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб шляхом демонтажу, за допомоги гідравлічного домкрату, з автомобіля марки ВАЗ 2107 Д.н. НОМЕР_10, що був припарковано біля будинку №115 по пр. Незалежності в м. Чернівці таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 2600 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, в середині жовтня 2011 року в період часу з 22.00 год. до 08.30 год. на автомобілі марки «ВАЗ 2115», д.н. НОМЕР_11, яким керують за дорученням, приїхали у місті Чернівці, де знаходячись на загальному подвір'ї поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Головна, 189 в м. Чернівці шляхом відкриття передніх дверцят (за допомогою спеціально заготовлених засобів) автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_12, що належить гр. ОСОБА_12 таємно викрали із салону вказаного автомобіля майно потерпілого на загальну суму 800 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою в середині жовтня 2011 року в період часу з 21.00 год. до 09.00 год. на автомобілі марки «ВАЗ 2115»д.н. НОМЕР_11, яким керують за дорученням, приїхали в м. Чернівці, де знаходячись на загальному подвір'ї поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Головна, 189 в м. Чернівці, шляхом відкриття передніх дверцят (за допомогою спеціально заготовлених засобів) автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_13, що належить гр. ОСОБА_13 таємно викрали із салону вказаного автомобіля авто магнітолу марки », після чого з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою 07.12.2011 року в період часу з 23.50 год. по 01.30 год., на автомобілі марки «ВАЗ-2115», д.н. НОМЕР_11, зеленого кольору, яким керують за дорученням, приїхали в м. Чернівці де знаходячись на загальному подвір'ї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Руській, 287-Д, шляхом пошкодження шлангу паливної системи автомобіля марки «ВАЗ-21 099», д.н. НОМЕР_14, що належить ОСОБА_14 таємно викрали з бензобаку вказаного автомобіля бензин об'ємом 20 л., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 208 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою 07 грудня 2011 року, в період часу з 23.50 год. до 01.30 год. на автомобілі марки «ВАЗ 2115»д.н. НОМЕР_11, яким керують за дорученням, приїхали у м. Чернівці, де знаходячись на загальному подвір'ї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Руській будинку №287-Д, шляхом пошкодження шлангу паливної системи автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_12, що належить ОСОБА_12 таємно намагалися викрасти з бензобаку вказаного автомобіля бензин приблизним об'ємом 20 літрів, загальною вартістю 200 гривень. Однак під час вчинення даного злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були застигнуті на місці його вчинення працівниками БПС, що здійснювали патрулювання на вказаній території, у зв'язку з чим не змогли вчинити, що не залежали від їх волі.
Всього засуджені викрали майна на загальну суму 29300 гривень.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесено апеляційні скарги в яких, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій засуджених, просить пом'якшити їм міру покарання застосувавши при цьому вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, посилаючись на обставини, що пом'якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів та повне відшкодування завданих потерпілим збитків.
На вказані апеляційні скарги подано заперечення старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Вудвудом А.М., в якій останній вважає, що вирок районного суду є законним і обґрунтованим, а апеляційні вимоги адвоката є безпідставними.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги та змінити вирок в частині призначення покарання застосувавши при цьому вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляційні скарги адвоката та просили призначити їм покарання не пов'язану з позбавленням волі, думку прокурора, яка вважає вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляції безпідставними, надавши останнє слово засудженим, в якому вони просили вирок районного суду змінити та призначити їм покарання з іспитовим строком, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій та обговоривши її доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Вина засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, їх діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції, тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які неоспорені в апеляції
Що стосується твердження адвоката про те, що районний суд призначив його підзахисним занадто суворе покарання, то вони є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так судом першої інстанції враховано при призначенні покарання , що засуджений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і щиросердно кається у вчиненому, завдану шкоду потерпілим відшкодовано, його молодий вік та позитивні характеристики.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_3 судом враховано, що він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, після зміни міри запобіжного заходу влаштувався на роботу, шкоду потерпілим відшкодував.
Разом з тим, районним судом враховано і інші обставини справи, а саме кількість злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності, яка була припинена затриманням працівниками міліції на місці вчинення злочину, а тому колегія суддів, враховуючи зухвалість вчинення даних злочинів вважає, що районний суд призначив покарання необхідне і достатнє для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання та застосування до них вимог ст.. 75 КК України. Апеляцію адвоката вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення покарання, є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2012 року, щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, залишити без змін.
Головуючий В.О. Кузняк
Судді В.Ф. Кифлюк
О.М. Струбіцька