АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1990/22-ц-1138/12Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/1990/1138/12 Доповідач - Бахметова .Х.
Категорія - 57
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Бахметової В.Х.
суддів - Ткач О. І., Гірського Б. О.,
при секретарі - Майка Р.Ю.
з участю представника Тернопільської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" та ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" в особі Тернопільської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_2 в користь КС "Християнська злагода" в особі Тернопільської філії КС "Християнська злагода" 131 155 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №188/Т від 28 листопада 2007 року;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
стягнуто з ОСОБА_2 в користь КС "Християнська злагода" в особі Тернопільської філії КС "Християнська злагода" 50 грн. понесених витрат за публікацію оголошення у газеті "Свобода";
стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1311,55 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі Тернопільська філія КС "Християнська злагода" просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови стягнення з поручителів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник Тернопільської філії КС "Християнська злагода" апеляційну скаргу підтримав, пославшись на обставини викладені в ній.
ОСОБА_1 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Тернопільської філії КС "Християнська злагода"до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
В грудні 2011 року КС "Християнська злагода" в особі Тернопільської філії КС "Християнська злагода" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.11.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 29 000 грн. із сплатою відсотків у розмірі 48% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 28.11.2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_6, ОСОБА_1 укладено договір поруки №188/Т від 28.11.2007 року. Так як поручитель ОСОБА_6 помер, позивач вважає, що його син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 успадкували усі зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору.
У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 114 347,02 грн. яку позивач просить суд стягнути її з відповідачів, які згідно вимог чинного законодавства несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Після остаточних уточнень позовних вимог КС "Християнська злагода" просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 131 155,59 грн., а саме заборгованість за кредитом - 22 420,57 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 105 120,80 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 3 614,22 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог КС "Християнська злагода" в частині солідарного стягнення із поручителів суми боргу за кредитним договором суд першої інстанції виходив з того, що згідно вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука є припиненою, оскільки позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості з пропуском строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання ( 28.11.2009 року ).
З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.
Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок неналаженого виконання умов кредитного договору, укладеного між КС "Християнська злагода" та ОСОБА_2 28.11.2007 року строком на 24 місяців виникла заборгованість в сумі 131155,59 грн., з яких: 22420,57 грн. - тіло кредиту, 105120,80 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 3614,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_6 укладено договір поруки 28.11.2007 року №188/Т.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Враховуючи те, що із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитор звернувся лише 12.12.2011 року таким чином пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Як вбачається з договору поруки укладеного для виконання зобов'язання за кредитним договором між кредитною спілкою та ОСОБА_1, ОСОБА_6 28.11.2007 року №188/Т не встановлено строку, після якого припиняється порука, а умова договору про дію поруки до повного виконання боржником зобов'язання перед кредитною спілкою не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.
Оскільки в договорі поруки, як вже було зазначено не вказано строку її припинення, тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов'язання ( строк виконання кредитного договору по 28.11.2009 року ) не пред'явить вимоги до поручителів. Таким чином суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог кредитної спілки щодо солідарного стягнення з поручителів боргових зобов'язань боржника ОСОБА_2
Суд першої інстанції вірно та обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивача на те, що у зв'язку із смертю поручителя ОСОБА_6, ( помер ІНФОРМАЦІЯ_1), його син ОСОБА_3 як спадкоємець повинен нести відповідальність за виконання кредитного договору, оскільки у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором (п.33 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України ).
Таким чином, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Тернопільської філії Кредитної спілки "Християнська злагода" відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова