УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1108/1965/12

Провадження № 8-а/1108/1067/12

07.05.2012 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1214/2011 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, приведення призначення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у відповідності із нормами закону,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1214/2011 року, оскільки з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та просить скасувати постанову суду від 06 липня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких представник заявника підримує в повному обсязі заяву, та просить розглядати справу без її участі, а представник ОСОБА_2 не визнає заяву в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 п.1,5 ст. 245 КАС України підставами для провадження за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду від 06 липня 2011 року позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду війни 2 групи, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час відповідних виплат, з урахуванням виплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дана постанова від 06 липня 2011 року - залишена без змін.

Зі змісту ст. 245 КАС України вбачається, що нововиявленими обставинами є ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Посилання заявника на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року, яким визнаний конституційним пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", як на підставу скасування постанови за нововиявленими обставинами, не може бути підставою для скасування та перегляду постанови за нововиявленими обставинами, оскільки закони та інші нормативно-правові акти, які діяли та були покладені в основу для перерахунку пенсії позивачу, зазначеним рішенням Конституційного Суду України не скасовані та не визнані неконституційними.

Крім того, вказана обставина виникла вже після ухвалення судом рішення, тобто її неможливо вважати нововиявленою.

Враховуючи викладене, керуючись. ст. 3, ст. 245, ст.ст. 249-253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-1214/2011 року за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, приведення призначення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у відповідності із нормами закону,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник