Судове рішення Б8/180-11 від 25.09.2012

Судове рішення #24760764

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № Б8/180-11

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А (надалі за текстом: «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39,

про банкрутство, -

заявник 2, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич Київської області, ідентифікаційний код: 25931509, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, (надалі за текстом: «Заявник 2»);

заявник 3, - Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, ідентифікаційний код: 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 7, (надалі за текстом: «Заявник 3»);

заявник 4, - виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код юридичної особи: 26078560, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3-А, (надалі за текстом: «Заявник 4»);

заявник 21, - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07100, АДРЕСА_2, (надалі за текстом: «Заявник 21»);

заявник 22, - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07100, АДРЕСА_3, (надалі за текстом: «Заявник 22»);

заявник 24, - ОСОБА_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_4, (надалі за текстом: «Заявник 24»);

заявник 27, - філія «Струм Славутич»приватного малого наукового-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм», ідентифікаційний код: 206252995, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 7/144, (надалі за текстом: «Заявник 27»);

заявник 34, - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_5, (надалі за текстом: «Заявник 34»);

заявник 35, - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_15, адреса для листування: 07100, АДРЕСА_6, (надалі за текстом: «Заявник 35»);

заявник 36, - ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 07100, АДРЕСА_6, (надалі за текстом: «Заявник 36»);

заявник 37, - ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 07100, АДРЕСА_7, (надалі за текстом: «Заявник 37»);

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Дорошенко Ярослав Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_16, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600726, видана Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року;

ОСОБА_10, 07100, АДРЕСА_8;

ОСОБА_11, 07100, АДРЕСА_8,

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора/Заявника - 1: - не з'явився;

від Банкрута, - не з'явився;

від заявника 2, - головний спеціаліст юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області ОСОБА_12, яка діє на підставі довіреності від 05.07.2012 року за № 02-07-477;

від заявника 3, - головний спеціаліст-юрисконсульт управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області ОСОБА_13, яка діє на підставі довіреності від 13.07.2012 року за № 2661/1;

від заявника 4, - не з'явився;

від заявника 21, - ОСОБА_1 особисто, особа якої встановлена за допомогою паспорта серії СМ № 456921;

від заявника 22, - ОСОБА_2 особисто, особа якої встановлена за допомогою паспорта серії МО № 071972;

від заявника 24, - не з'явився;

від заявника 27, - не з'явився;

від заявника 34, - не з'явився;

від заявника 35, - не з'явився;

від заявника 36, - не з'явився;

від заявника 37, - ОСОБА_7 особисто, особа якої встановлена за допомогою паспорта серії СК № 772585;

від ліквідатора Банкрута, - не з'явився;

від ОСОБА_10: не з'явився;

від ОСОБА_11: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справі № Б8/180-11 за заявою державної податкової інспекції у м. Славутичі (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А) (надалі за текстом: «Кредитор») про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39) (надалі за текстом: «Банкрут»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 листопада 2011 року, якою призначено справу до розгляду на 06 грудня 2011 року; залучено учасників провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_10, ОСОБА_11; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Постановою господарського суду Київської області від 06 грудня 2011 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133); визнано грошові вимоги Кредитора; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.; зобов'язано керівника, головного бухгалтера і власника (учасника) Боржника, визнаного Банкрутом, в тому числі ОСОБА_10, ОСОБА_11, передати ліквідатору Дорошенку Я.В. всю бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута; зобов'язано ліквідатора Банкрута прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників); зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута; зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання Боржника Банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано Банкрута, засновників (учасників) Боржника, визнаного Банкрутом, в тому числі ОСОБА_10, ОСОБА_11 забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута; припинено повноваження власника майна (учасників) Боржника та органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном; звільнено з податкової застави активи платника податків Банкрута.

Відповідно до матеріалів справи, публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у цій справі, здійснено в газеті «Голос України»№11 (5261) від 20 січня 2012 року.

Провадження знаходиться в процедурі ліквідації Банкрута.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»визначено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

В п. 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано, що за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 8.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року №04-5/1193, вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у абз. 3 ч. 4 ст. 14 передбачає, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, на підставі наявних доказів у справі, в тому числі на підставі наданих на підставі проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника ліквідатором Банкрута у справі відомостей та пояснень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 червня 2004 року №05-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, п.п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); згідно абз. 2 п.п. 4.3. зазначених Рекомендацій, у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Заслухавши Заявників (Кредиторів), ліквідатора Банкрута в судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників (Кредиторів) про визнання кредитором, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Банкрута, повністю чи частково.

Розглянувши заяви Заявників:

Заявника 2, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич Київської області, ідентифікаційний код: 25931509, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, яким в заяві про визнання кредитором № 01-06-363 від 14 грудня 2011 року (вх. № 18149 від 30 грудня 2011 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 190 846,39 грн. (сто дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість гривень 39 коп.), що виникла, як стверджує Заявник 2, в зв'язку із заборгованістю товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»по сплаті внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що підтверджується матеріалами справи, зокрема Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2009 року, актом від 13.03.2008 року за № 3, постановами від 10.12.2008 року, від 31.03.2009 року, від 16.05.2011 року, розрахунком потреби в капіталізації коштів від 31.12.2011 року. Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11, грошові вимоги - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич Київської області, ідентифікаційний код: 25931509, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 190 846,39 грн. (сто дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість гривень 39 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 2 у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Заявник 2 відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, станом на 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить, - з 1 січня - 1073 гривні.

Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив стягнути з Боржника в доход Державного бюджету 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) судового збору, які включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

01.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: 07100, АДРЕСА_9, (надалі за текстом: «Заявник 25») за вхідним номером суду 12215 та від ОСОБА_15, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, місце проживання; 07100, АДРЕСА_10, (надалі за текстом: «Заявник 26») за вхідним номером суду 12216 надійшли заяви про відкладення розгляду заяви Заявника 2 про визнання кредитором до Боржника, які мотивовані тим, що Заявником 2 заявлено кредиторські вимоги до Боржника у сумі, яка значно менша від фактичної суми заборгованості Боржника перед Заявником 2, що з позиції Заявників 25 та 26 впливає на їх соціальні права.

Суд уважно розглянувши заявлені вимоги Заявників 25 та 26 у заявах, які зареєстровані 01.08.2012 року за вхідними номерами 12215 і 12216, про відкладення розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич Київської області про визнання кредитором № 01-06-363 від 14 грудня 2011 року (вх. № 18149 від 30 грудня 2011 року) приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з врахуванням того, що Заявник 2 відповідно до ст.ст. 1, 22 Господарського процесуального кодексу України самостійно користується своїми правами щодо визначення на власний розсуд своїх кредиторських вимог до Боржника, в чому судом не може бути обмежений або примушений до їх збільшення чи зменшення, внаслідок чого розгляд кредиторських вимог Заявника 2 до Боржника не впливає на права або обов'язки Заявників 25 та 26.

Заявника 3, - Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, ідентифікаційний код: 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 7, яким в заяві про визнання кредитором № 278/2 від 26 січня 2012 року (вх. № 1434 від 01 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області по внесках у сумі 1256798,22 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 22 коп.) та по фінансовим санкціям у сумі 213833,73 грн. (двісті тринадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 73 коп.), що виникла, як стверджує Заявник 3, в зв'язку із заборгованістю товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»перед Пенсійним фондом України по сплаті внесків та сплаті нарахованих внаслідок такої заборгованості штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи, зокрема постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року у справі № 2а-5906/10/1070, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2009 року, корінцем вимоги від 06.04.2010 року за № Ю -779, картками особового рахунку страхувальника за період з 01.01.2004 року по 26.01.2012 року. Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11, грошові вимоги - Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, ідентифікаційний код: 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 7, у вигляді заборгованості по внесках у сумі 1256798,22 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 22 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, та по фінансовим санкціям у сумі 213833,73 грн. (двісті тринадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 73 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 3 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги. Розглянувши вказану вимогу Заявника 3, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Особливості відносин пов'язаних з банкрутством боржника, що відсутній за місцем знаходження або у якого відсутня підприємницька діяльність більше одного року визначені статтею 52 Закону про банкрутство «Особливості банкрутства відсутнього боржника», відповідно до ч. 2 якої, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону про банкрутство, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Таким чином, до особливостей процедури банкрутства боржника, що відсутній за місцем знаходження або у якого відсутня підприємницька діяльність більше одного року, належить перехід від розгляду судом заяви про порушення справи про банкрутство, за умови наявності встановлених Законом підстав, -до ліквідаційної процедури. Аналіз норми, що визначає особливості процедури банкрутства боржника, що відсутній за місцем знаходження або у якого відсутня підприємницька діяльність більше одного року, вказує на відсутність в даній процедурі стадії розпорядження майном Боржника (на якій відбувається розгляд судом реєстру кредиторів боржника, його затвердження, внаслідок чого формується комітет кредиторів боржника), що становить особливість процедури, визначеної ст. 52 Закону про банкрутство. Таким чином, до особливостей процедури, визначеної ст. 52 Закону про банкрутство належить відсутність стадії розпорядження майном боржника.

Отже, відносини пов'язані банкрутством боржника, що відсутній за місцем знаходження або у якого відсутня підприємницька діяльність більше одного року, який належать до окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються згідно ч. 3 ст. 5, ст. ст. 41 Закону про банкрутство - з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 Закону про банкрутство. Станом на поточну дату провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, на якій, відповідно до Закону про банкрутство не передбачені законодавством процесуальних дій по затвердженню судом реєстру кредиторів боржника, а особа боржника відповідно, перебуває у статусі Банкрута з відповідним колом прав та обов'язків, відмінним від статусу боржника на стадії розпорядження майном боржника.

Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив стягнути з Боржника в доход Державного бюджету 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) судового збору, які включити до першої черги задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з тим, що Заявник звільнений від його сплати при поданні заяви в суд.

01.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: 07100, АДРЕСА_9, (надалі за текстом: «Заявник 25») за вхідним номером суду 12215 та від ОСОБА_15, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, місце проживання; 07100, АДРЕСА_10, (надалі за текстом: «Заявник 26») за вхідним номером суду 12216 надійшли заяви про відкладення розгляду заяви Заявника 3 про визнання кредитором до Боржника, які мотивовані тим, що Заявником 3 заявлено кредиторські вимоги до Боржника у сумі, яка значно менша від фактичної суми заборгованості Боржника перед Заявником 3, що з позиції Заявників 25 та 26 впливає на їх соціальні права.

Крім того, 06.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_10, місце проживання: 07101, АДРЕСА_11, (надалі за текстом: «Заявник 23») за вхідним номером суду 12411 надійшла заява про відкладення розгляду заяви Заявника 3 про визнання кредитором до Боржника, яка мотивована тим, що Заявником 3 заявлено кредиторські вимоги до Боржника у сумі, яка значно менша від фактичної суми заборгованості Боржника перед Заявником 3, що з позиції Заявника 23 впливає на його соціальні права.

Суд уважно розглянувши заявлені вимоги Заявників 23, 25, 26 у заявах, які зареєстровані 06.08.2012 року за вхідним номером 12411 та 01.08.2012 року за вхідними номерами 12215 і 12216, про відкладення розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання кредитором № 278/2 від 26 січня 2012 року (вх. № 1434 від 01 лютого 2012 року) приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з врахуванням того, що Заявник 3 відповідно до ст.ст. 1, 22 Господарського процесуального кодексу України самостійно користується своїми правами щодо визначення на власний розсуд своїх кредиторських вимог до Боржника, в чому судом не може бути обмежений або примушений до їх збільшення чи зменшення, внаслідок чого розгляд кредиторських вимог Заявника 3 до Боржника не впливає на права або обов'язки Заявників 23, 25, 26.

Заявника 4, - виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код юридичної особи: 26078560, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3-А, яким в заяві про визнання кредитором № 54-01-18 від 17 січня 2012 року (вх. № 1117 від 27 січня 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю - ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 15053,63 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят три гривні 63 коп.), що виникла, як стверджує Заявник 4, в зв'язку із заборгованістю товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»по сплаті внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується матеріалами справи, зокрема Звітом про нарахування внесків, перерахування та витрати, пов'язанні з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за дев'ять місяців 2009 року. Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11, грошові вимоги - виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код юридичної особи: 26078560, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3-А, у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 15053,63 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят три гривні 63 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

01.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: 07100, АДРЕСА_9, (надалі за текстом: «Заявник 25») за вхідним номером суду 12215 та від ОСОБА_15, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, місце проживання; 07100, АДРЕСА_10, (надалі за текстом: «Заявник 26») за вхідним номером суду 12216 надійшли заяви про відкладення розгляду заяви Заявника 4 про визнання кредитором до Боржника, які мотивовані тим, що Заявником 4 заявлено кредиторські вимоги до Боржника у сумі, яка значно менша від фактичної суми заборгованості Боржника перед Заявником 4, що з позиції Заявників 25 та 26 впливає на їх соціальні права.

Суд уважно розглянувши заявлені вимоги Заявників 25 та 26 у заявах, які зареєстровані 01.08.2012 року за вхідними номерами 12215 і 12216, про відкладення розгляду заяви виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання кредитором № 54-01-18 від 17 січня 2012 року (вх. № 1117 від 27 січня 2012 року) приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з врахуванням того, що Заявник 4 відповідно до ст.ст. 1, 22 Господарського процесуального кодексу України самостійно користується своїми правами щодо визначення на власний розсуд своїх кредиторських вимог до Боржника, в чому судом не може бути обмежений або примушений до їх збільшення чи зменшення, внаслідок чого розгляд кредиторських вимог Заявника 4 до Боржника не впливає на права або обов'язки Заявників 25 та 26.

Заявника 21, - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07100, АДРЕСА_2, якою в заяві про визнання кредитором б/н від 15 лютого 2012 року (вх. № 2895 від 23 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15670,65 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 65 коп.) та виплати вихідної допомоги у сумі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010) та довідкою від 07.10.2009 року за № 645. Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010) та довідкою від 07.10.2009 року за № 645, відповідно до яких у Боржника перед Заявником наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 15670,65 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 65 коп.) і виплати вихідної допомоги у сумі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді заступника головного бухгалтера з 12.05.2009 року по 31.10.2009 року. Дана заборгованість визнається ліквідатором частково. Проте, часткове визнання ліквідатором суми заявлених кредиторських вимог є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з тим, що наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ» перед ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07100, АДРЕСА_2, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15670,65 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 65 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, заборгованості з виплати вихідної допомоги у сумі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 21 у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 21 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 21, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 22, - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07100, АДРЕСА_3, якою в заяві про визнання кредитором б/н від 15 лютого 2012 року (вх. № 2898 від 23 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю - ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12960,55 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 55 коп.) та виплати вихідної допомого у сумі 12900,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010) та довідкою від 07.10.2009 року за № 646. Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010) та довідкою від 07.10.2009 року за № 646, відповідно до яких у Боржника перед Заявником наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 12960,55 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 55 коп.) і виплати вихідної допомоги у сумі 12900,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.)за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді бухгалтера з 12.05.2009 року по 01.10.2009 року. Дана заборгованість визнається ліквідатором частково. Проте, часткове визнання ліквідатором суми заявлених кредиторських вимог є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з тим, що наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ» перед ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07100, АДРЕСА_3, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12960,55 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 55 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, виплати вихідної допомого у сумі 12900,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 22 у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 22 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 22, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 24, - ОСОБА_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_4, яким в заяві про визнання кредитором б/н від 18 лютого 2012 року (вх. № 2905 від 23 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12928,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010). Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010), відповідно до якого у Боржника перед Заявником наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 12928,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.)за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді слюсаря з липня 2008 року по квітень 2009 року. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_4, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12928,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 24 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 24, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 27, - філія «Струм Славутич»приватного малого наукового-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм», ідентифікаційний код: 206252995, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 7/144, якою в заяві про визнання кредитором № 9 від 16 лютого 2012 року (вх. № 2908 від 23 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді основного боргу у сумі 38092,87 грн. (тридцять вісім тисяч дев'яносто дві гривні 87 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, на підставі претензії від 15.04.2008 року за № 117, акту звірки взаємних розрахунків від 15.04.2008 року, акту приймання-передачі від 11.03.2008 року, видаткової накладної від 11.03.2008 року за № 1, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОН за № 888125. Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з оплати товару за Договором, укладеним у спрощений спосіб, що підтверджується претензією від 15.04.2008 року за № 117, актом звірки взаємних розрахунків від 15.04.2008 року, актом приймання-передачі від 11.03.2008 року, видаткової накладної від 11.03.2008 року за № 1, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОН за № 888125, внаслідок чого у Боржника перед заявником виникла заборгованість у вигляді основного боргу у сумі 38092,87 грн. (тридцять вісім тисяч дев'яносто дві гривні 87 коп.). Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - філії «Струм Славутич»приватного малого наукового-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм», ідентифікаційний код: 206252995, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 7/144, у вигляді основного боргу у сумі 38092,87 грн. (тридцять вісім тисяч дев'яносто дві гривні 87 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 27 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 27, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 34, - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_5, яким в заяві про визнання кредитором б/н від 17 лютого 2012 року (вх. № 3013 від 27 лютого 2012 року) заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 66576,79 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 79 коп.), заборгованості з виплати компенсацій за невикористанні відпустки у сумі 5358,60 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 60 коп.), інших грошових зобов'язань у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за трудовим договором. Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та компенсацій, які передбаченні трудовим законодавством, за весь час роботи Заявника у Боржника на посаді водія з 23.05.1994 року по лютий 2012 року, внаслідок чого з позиції Заявника у Боржника перед ним виникла заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 66576,79 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 79 коп.), заборгованість з виплати компенсацій за невикористанні відпустки у сумі 5358,60 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 60 коп.), інші грошові зобов'язання у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.). Ліквідатор Банкрута вимоги Заявника визнають частково. Суд перевіривши доводи та матеріали справи приходить до висновку щодо обґрунтованості позиції ліквідатора Банкрута щодо часткового визнання грошових вимог Заявника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Київської області для з'ясування фактів, які встановленні Славутицьким міським судом та апеляційним судом Київської області при розгляді цивільних справ № 2-275/11, №2-25/2011, внаслідок чого є обов'язковими для господарського суду Київської області при розгляді справи № Б8/180-11, зокрема при розгляді вимог Заявників про визнання кредитором Боржника у справі № Б8/180-11, досліджено рішення Славутицького міського суду від 22.06.2011 року у цивільній справі № 2-275/11, від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.09.2011 року у цивільній справі № 22ц-5100/2011 р., рішення апеляційного суду Київської області від 16.05.2011 року у цивільній справі 22-ц-3544/11, за наслідками чого судом встановлено наступне.

В провадженні Славутицького міського суду знаходились цивільні справи, відповідачем за якими було товариство з обмеженою відповідальністю - ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсацій і втрат та встановлення юридичних фактів.

Славутицький міський суд при розгляді цивільних справ № 2-275/11, №2-25/2011 встановив наступне:

«господарська діяльність ТОВ фірма «Відродження Полісся»повністю припинена з січня 2010 року, відсутні керівник підприємства та інші уповноважені на управління підприємством службові особи. Останній табель обліку робочого часу працівників, які не звільнені з роботи, затверджений генеральним директором за грудень 2009 року. Підприємство знеструмлено у грудні 2009 року, будь-яка виробнича та управлінська діяльність не ведеться. Майно підприємства взято під охорону приватним підприємством «Форум охорона», діяльністю якого керує АКБ «Форум», - третя особа у справі.

Наказ генерального директора ТОВ фірма «Відродження Полісся»від 30 листопада 2009 року № 33 «Про затвердження акта простою», яким установлено період простою з 19 листопада 2009 року, до моменту прийняття наказу генерального директора підприємства про відновлення виробничої діяльності фірми, залишився не виконаним внаслідок звільнення керівника підприємства та інших службових осіб, які здійснювали управління діяльністю підприємства та повного припинення діяльності підприємства.

Враховуючи, що терміну, на який призупиняється діяльність підприємства, у наказі не зазначено, господарська діяльність підприємства повністю припинена на невизначений час, органи управління підприємством відсутні, підприємство не можна вважати таким, що перебуває в режимі простою у розумінні ч. 1 ст. 34 КЗпП України, тобто тимчасового призупинення роботи на визначений строк, за час якого оплата праці проводиться за правилами ч. 1 ст. 113 цього Кодексу.

Виплата заробітної плати за невиконану роботу за відсутності господарської діяльності підприємства трудовим договором та чинним законодавством не передбачена.

Надані позивачем табелі обліку робочого часу та розрахунки оплати праці після припинення діяльності підприємства, які складені неуповноваженими особами підприємства, не можуть вважатися законним підставами для виникнення зобов'язань підприємства і не мають юридичного значення.

Положення ст. 625 ЦК України, на яких ґрунтуються вимоги позивачів про застосування індексу інфляції та відповідальності за порушення грошового зобов'язання у виді 3% річних від простроченої суми, до спірних трудових відносин не застосовуються.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить зміна майнових прав позивачів - фізичних осіб, застрахованих у системі загальнообов'язкового державного страхування, Славутицький міський суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено вичерпний перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються судом у порядку окремого провадження. Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для встановлення фактів, які просили встановити позивачі у судовому порядку, законодавством встановлено інший порядок.

Факт безперервної роботи, нарахованого заробітку встановлюються довідками підприємств, установ, організацій, записами в трудовій книжці, за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній, - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., відомостями системи персоніфікованого обліку.

Інші факти, які просили встановити позивачі, не пов'язуються з вирішенням спору про право і в судовому порядку встановленню не підлягають.».

Рішеннями Славутицького міського суду від 22.06.2011 року у цивільній справі № 2-275/11, від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 за наслідками розгляду вказаних цивільних справ вимоги позивачів задоволенні частково.

Позивачі не погоджуючись з такими рішеннями судів першої інстанції оскаржили їх до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Київської області розглянувши апеляційні скарги Позивачів у цивільних справах № 2-275/11, від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 прийшов до висновку, що лише апеляційна скарга у цивільній справі №2-25/2011 частково обґрунтована в частині моральної шкоди, а в іншій частині дана апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, в зв'язку з чим Апеляційний суд Київської області своїм рішенням від 16.05.2011 року у цивільній справі 22-ц-3544/11 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасував рішення Славутицького міського суду від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 та у вказаній частині прийняв нове рішення, яким стягнув з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), в іншій частині рішення Славутицького міського суду від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 залишено без змін і апеляційна скарга без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.09.2011 року у справі № 22ц-5100/2011 р. апеляційну скаргу Позивача відхилено, а рішення Славутицького міського суду від 22.06.2011 року у цивільній справі № 2-275/11 залишено без змін.

Свої рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення Славутицького міського суду від 22.06.2011 року у цивільній справі № 2-275/11, від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011 та дослідження матеріалів цивільних справ № 2-275/11 і №2-25/2011 дійшов до слідуючих висновків та мотивував наступним:

«В апеляційних скаргах позивачі просять рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на не невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно статуту фірми „Відродження Полісся" її створено на підставі Установчого договору між учасниками (засновниками) в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Генеральним директором фірми призначено ОСОБА_11

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 8 липня 2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку „Форум" (далі АКБ „Форум") до ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зобов'язання уступки майнових (корпоративних) прав на частки в статутному фонді господарського товариства зобов'язано відповідачів уступити АКБ „Форум" свої майнові (корпоративні) права на частки в статутному фонді ТОВ фірми „Відродження Полісся", що становлять 100% статутного фонду з наступною реєстрацією в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та внесення змін до Статуту товариства. Рішення набрало законної сили.

Постановою Славутицького міського суду від 13 жовтня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_11 до територіальної державної інспекції праці у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, встановлено, що після ухвалення рішення Славутицького міського суду від 8 липня 2009 року АКБ „Форум", перейменований в подальшому у ПАТ „Банк Форум", як новий власник фірми, не створив новий виконавчий орган щодо управління ТОВ фірми „Відродження Полісся" та не підтвердив повноваження ОСОБА_11 як генерального директора, який, в свою чергу не мав повноважень для прийняття управлінських рішень.

Встановлено, що ТОВ фірма „Відродження Полісся" повністю припинила свою господарсько-виробничу діяльність з січня 2010 року, на підприємстві були відсутні (звільнилися) службові особи, що здійснювали управління діяльністю підприємства, служба бухгалтерії та головний бухгалтер, не проводилася нарахування заробітної плати та її виплата, не здійснювалися будь-які перерахування до пенсійного фонду, страхових внесків тощо.

Як вбачається з листа ОСОБА_17 - начальника служби охорони об'єкту, яка у листопаді 2009 року створена ПАТ „Банк Форум", з листопада 2009 року працівники ТОВ фірми „Відродження Полісся" на території фірми не перебували, подача електроенергії та водопостачання була припинена. Охорону майна товариства, що перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум" з 19 листопада 2009 року здійснює ПП „Форум охорона 2007".

У грудні 2009 року підприємство було знеструмлено. 20 січня 2010 року генеральний директор фірми ОСОБА_11 звільнився з роботи за власним бажанням.

Приймаючи рішення про відмову в позові про стягнення заробітної плати за час простою суд першої інстанції виходив із того, що виплата заробітної плати за невиконану роботу за відсутності господарської діяльності підприємства трудовим договором та чинним законодавством не передбачена.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась з такими висновками суду 1-ї інстанції, оскільки вони ґрунтувались на матеріалах справ та вимогах закону.

Доводи позивача щодо даних обставин, з посиланням на наказ генерального директора фірми „Відродження Полісся" ОСОБА_11 від 19 листопада 2009 року обґрунтовано відхилені судом.

Як вірно зазначив суд надані позивачем табелі обліку робочого часу та розрахунки оплати праці ( в т.ч. табелі за жовтень - грудень 2009 року) після припинення діяльності підприємства, які складені особисто позивачем та іншими не уповноваженими особами, не можуть вважатися підставами для виникнення зобов'язань підприємства перед позивачем.

Колегія суддів прийшла до висновку щодо правильності рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу у застосуванні індексу інфляції та відповідальності за порушення грошового зобов'язання у виді 3% річних від простроченої суми.

Висновок суду, що положення ст.625 ЦК України до спірних трудових відносин не застосовується відповідає вимогам закону.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить зміна майнових прав позивача, суд обґрунтовано виходив з положень ст.256 ЦПК України, та дійшов правильного висновку, що для встановлення фактів, які просить встановити позивач у судовому порядку, законодавством встановлено інший порядок.

Отже колегія суддів Апеляційного суду Київської області прийшла до висновку, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини.».

За таких обставин господарський суд Київської області на виконання вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обов'язково враховує при розгляді справи № Б8/180-11, зокрема при розгляді вимог Заявників про визнання кредитором Боржника, факти, які встановленні рішеннями Славутицького міського суду від 22.06.2011 року у цивільній справі № 2-275/11, від 31.01.2011 року у цивільній справі №2-25/2011, ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.09.2011 року у цивільній справі № 22ц-5100/2011 р. та рішенням апеляційного суду Київської області від 16.05.2011 року у цивільній справі 22-ц-3544/11 і мають значення для вирішення справи № Б8/180-11.

Судом встановлено, що Заявник 34 свої вимоги до Боржника обґрунтовує тимиж обставинами, доводами та доказами, якими обґрунтовував свої позовні вимоги при розгляді Славутицьким міським судом цивільної справи №2-25/2011.

Відповідно до рішенням апеляційного суду Київської області від 16.05.2011 року у цивільній справі 22-ц-3544/11 у Боржника перед Заявником 34 наявна заборгованість за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді водія з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 22733,44 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три гривні 44 коп.), заборгованості з виплати індексації заробітної плати у сумі 3439,26 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 26 коп.), моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, суд приходить до висновку, що грошові вимоги Заявника 34 до Боржника є частково обґрунтовані та доведенні суду, зокрема частково підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11, в зв'язку з чим з дотриманням вимог ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України суд частково визнає обґрунтованими та такими, які частково підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_5, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 22733,44 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три гривні 44 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, заборгованості з виплати індексації заробітної плати у сумі 3439,26 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 26 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 34 у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), через те, що спір виник з вини Банкрута, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми у зазначених частинах судом визнаються та в іншій частині, в якій не зазначені у цьому абзаці, судом відхиляються.

Заявником 34 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 34, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 35, - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_15, адреса для листування: 07100, АДРЕСА_6, яким в заяві про визнання кредитором б/н від 20 лютого 2012 року (вх. № 3115 від 28 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 11259,61 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 61 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010). Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010), відповідно до якого у Боржника перед Заявником наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 11259,61 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 61 коп.)за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді менеджера по постачанню. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_15, адреса для листування: 07100, АДРЕСА_6, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 11259,61 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 61 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 35 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 35, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Заявника 36, - ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 07100, АДРЕСА_6, якою в заяві про визнання кредитором б/н від 20 лютого 2012 року (вх. № 3116 від 28 лютого 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 2575,03 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 03 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010). Суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань з виплати заробітної плати та вихідної допомого, що підтверджується вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 червня 2011 року у кримінальній справі № 1-2/2011 (№1-66/2010), відповідно до якого у Боржника перед Заявником наявна заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 2575,03 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 03 коп.)за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника. Дана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 07100, АДРЕСА_6, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 2575,03 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 03 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявника 37, - ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 07100, АДРЕСА_7, яким в заяві про визнання кредитором б/н від 16 лютого 2012 року (вх. № 4757 від 26 березня 2012 року) до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15015,77 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 77 коп.), де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник, на підставі рішення Славутицького міського суду від 01.02.2012 року у цивільній справі № 2-595/11,2/1023/85/12. Заявник при поданні заяви поніс витрати на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), - суд встановив, що цим Заявником подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство. Заборгованість виникла, як вказує Заявник, в зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за рішенням Славутицького міського суду від 01.02.2012 року у цивільній справі № 2-595/11,2/1023/85/12, відповідно до якого з Боржника на користь Заявника за час реальної господарської діяльності Банкрута та за період реальної і дійсної роботи Заявника у Боржника на посаді механіка з ремонту обладнання стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 15015,77 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 77 коп.). Вищевказана заборгованість визнається Боржником та ліквідатором Банкрута в повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі. У зв'язку з цим, суд з врахуванням положень ст.ст. 35, 49 Господарського процесуального кодексу України визнає обґрунтованими та такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/180-11 грошові вимоги - ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 07100, АДРЕСА_7, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15015,77 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 77 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених Заявником 37 у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, внаслідок чого вказані суми судом визнаються.

Заявником 37 заявлено вимогу включити до реєстру вимог кредиторів Банкрута його грошові вимоги до Банкрута. Розглянувши вказану вимогу Заявника 37, суд відмовляє в її задоволенні з підстав, на яких відмовлено Заявнику 3 у аналогічних вимогах - у включенні його грошових вимог до реєстру кредиторів Боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до матеріалів справи публікацію оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена ініціюючим кредитором в газеті «Голос України»№11 (5261) від 20 січня 2012 року. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів становить 21 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з цією статтею вказаного Закону, під грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, заслухавши представників Заявників (Кредиторів), ліквідатора Банкрута в судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників (Кредиторів) про визнання кредитором, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю чи частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 31, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 22, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 43, 49, 54, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 525, 526 та інших зазначених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8, місце проживання: 07100, АДРЕСА_9, яка зареєстрована 01.08.2012 року за вхідним номером суду 12215, про відкладення розгляду заяв.

2. Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_15, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9, місце проживання; 07100, АДРЕСА_10, яка зареєстрована 01.08.2012 року за вхідним номером суду 12216, про відкладення розгляду заяв.

3. Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_16, ідентифікаційний номер: НОМЕР_10, місце проживання: 07101, АДРЕСА_11, яка зареєстрована 06.08.2012 року за вхідним номером суду 12411, про відкладення розгляду заяв.

4. Визнати вимоги кредиторів Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, в наступному складі та обсязі:

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Славутич Київської області, ідентифікаційний код: 25931509, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 190 846,39 грн. (сто дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість гривень 39 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Стягнути з Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю - ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39, в доход Державного бюджету 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) судового збору, які включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, ідентифікаційний код: 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 7, у вигляді заборгованості по внесках у сумі 1256798,22 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 22 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, та по фінансовим санкціям у сумі 213833,73 грн. (двісті тринадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 73 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором № 278/2 від 26 січня 2012 року (вх. № 1434 від 01 лютого 2012 року), -відмовити.

- виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код юридичної особи: 26078560, місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3-А, у вигляді заборгованості по внесках до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 15053,63 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят три гривні 63 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

- ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 07100, АДРЕСА_2, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15670,65 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 65 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, заборгованості з виплати вихідної допомоги у сумі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 15 лютого 2012 року (вх. № 2895 від 23 лютого 2012 року), -відмовити.

- ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 07100, АДРЕСА_3, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12960,55 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 55 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, виплати вихідної допомого у сумі 12900,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 15 лютого 2012 року (вх. № 2898 від 23 лютого 2012 року), -відмовити.

- ОСОБА_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_4, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 12928,48 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 18 лютого 2012 року (вх. № 2905 від 23 лютого 2012 року), -відмовити.

- філія «Струм Славутич»приватного малого наукового-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм», ідентифікаційний код: 206252995, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, 7/144, у вигляді основного боргу у сумі 38092,87 грн. (тридцять вісім тисяч дев'яносто дві гривні 87 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором від 16 лютого 2012 року (вх. № 2908 від 23 лютого 2012 року), -відмовити.

- ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 07100, АДРЕСА_5, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 22733,44 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три гривні 44 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, заборгованості з виплати індексації заробітної плати у сумі 3439,26 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 26 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 17 лютого 2012 року (вх. № 3013 від 27 лютого 2012 року), -відмовити.

- ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_15, адреса для листування: 07100, АДРЕСА_6, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 11259,61 грн. (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 61 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 20 лютого 2012 року (вх. № 3115 від 28 лютого 2012 року), -відмовити.

- ОСОБА_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 07100, АДРЕСА_6, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 2575,03 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 03 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

- ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 07100, АДРЕСА_7, у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 15015,77 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 77 коп.), які відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі сплачених у справі № Б8/180-11 у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині заяви про визнання кредитором б/н від 16 лютого 2012 року (вх. № 4757 від 26 березня 2012 року), -відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_14 (07100, АДРЕСА_9); ОСОБА_15 (07100, АДРЕСА_10); ОСОБА_16 (07101, АДРЕСА_11); відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Славутичі Київської області (07100, Київська область, м. Славутич, Київський квартал, буд. 14); Управлінню Пенсійного фонду України (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, буд. 7); Славутицькій міській виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (07100, Київська область, м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 3а); ОСОБА_1 (07100, АДРЕСА_12); ОСОБА_2 (07100, АДРЕСА_13); ОСОБА_3 (07100, АДРЕСА_14); філії «Струм Славутич»Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм»(07100, Київська область, м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 7/144); ОСОБА_4 (07100, АДРЕСА_5); ОСОБА_5 (на дві адреси: Чернігівський район, с. Рад. Слобода, вул. Артема, буд. 14; 07100, АДРЕСА_6); ОСОБА_6 (07100, АДРЕСА_6); ОСОБА_7 (07100, АДРЕСА_7); Банкруту (07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39); ліквідатору Банкрута (01033, м. Київ -33, а/с 113).

Суддя Скутельник П.Ф.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація