ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8015-2012 04.09.12

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія"

про стягнення 164 478,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Загура В.П.

від відповідача : не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Творча майстерня «Престиж»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія" про стягнення 164 478,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір доручення, згідно якого відповідач зобов'язався здійснити в інтересах позивача комплекс юридичних дій, пов'язаних із процедурою юридичного оформлення правовстановлюючого документу на об'єкти нерухомості. Позивачем було сплачено обумовлену договором суму та передано необхідні документи, проте відповідачем не виконано зобов'язань по оформленню права власності.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав,в судове засідання явку представника не забезпечив, поштова кореспонденція скеровувалась на адресу згідно відомостей з ЄДР.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 17.07.2012р. на 16.08.2012р. та на 04.09.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011р. між ПП «Творча майстерня «Престиж»(довіритель) та ТОВ "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія" (повірений) було укладено Договір доручення №2-П, згідно п.1.1 якого довіритель доручив, а повірений прийняв на себе обов'язок від імені і за рахунок довірителя здійснити, в інтересах останнього необхідний комплекс юридичних дій, пов'язаних з процедурою юридичного оформлення правовстановлюючого документу на наступні об'єкти нерухомості: група прибудованих нежитлових приміщень № 1(прим. з №1 по 77; № 2 (прим, з №1 по 53); №3 (прим, з №1 по 61); №4 (прим, з 1 по 80) - за технічним паспортом БТІ) з функціональним призначенням «Центр дозвілля з боулінг-клубом», який розташований за адресою: м. Київ, Оболонський район, вулиця Оболонська набережна, 13 (літера А), загальною площею - 5156,50 м2; та зареєструвати ці об'єкти в БТІ.

Під правовстановлюючими документами сторони розуміють рішення суду, що набрали законної сили, якими визнаються право власності на вищевказані об'єкти, зареєстровані в БТІ в якості правовстановлюючих документів з належними реєстраційними написами на них.

Згідно до п.1.2 договору, довіритель зобов'язується сплатити повіреному винагороду на умовах та порядку передбаченому цим договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що винагорода за виконання повіреним зобов'язань за цим договором складає 190 622,95 грн. без ПДВ, що еквівалентно 23 977,73 доларів США в гривнях по курсу НБУ на день здійснення оплати, без ПДВ.

Відповідно до п.2.2 договору довіритель сплачує аванс у розмірі 60% від загальної суми до початку виконання робіт на протязі 3-х банківських днів після підписання даного договору. До моменту отримання авансу повірений має право не приступати до виконання зобов'язань по договору.

Як вбачається з п. 2.3 договору, 20% від загальної суми сплачується після отримання позитивного рішення суду про признання права власності на об'єкти нерухомості згідно п.1.1 цього договору.

Крім того, п. 2.4 договору передбачено, що 20% від загальної суми сплачується після реєстрації об'єктів нерухомості в БТІ до моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1.1 договору встановлено, що повірений зобов'язується виконувати дане йому довірителем доручення, передбачене п. 1.1 даного договору та чинного законодавства України.

Згідно до п. 4.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного виконання взятих на себе сторонами зобов'язань відповідно до умов даного договору.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що повірений зобов'язується виконати доручення довірителя в термін до 4,5 календарних місяців з моменту отримання оплати послуг згідно з розділом 2 та отримання необхідних для виконання доручення документів.

Відповідно до п. 5.1 договору, доручення вважається виконаним в момент одержання довірителем правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості. Факт виконання доручення підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі робіт, протягом 2-х робочих днів з моменту повідомлення повіреним довірителя про готовність до передання робіт. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з п. 6.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по договору, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та умов цього Договору.

Крім того, п. 6.6 договору передбачено, що повірений відповідає перед довірителем у випадку несвоєчасного або неналежного виконання доручення у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від фактично сплаченої суми по Договору та нараховується за кожен день прострочки.

Згідно до п. 6.7 договору, у випадку невиконання повіреним п. 1.1 в термін згідно п. 4.2 даного договору останній повертає довірителю всі отримані суми згідно з даним договором в строк 3-х банківських днів після спливу терміну обумовленому в п. 4.2 даного договору (першого авансового внеску).

На виконання умов договору 28.03.2011р., позивачем було сплачено аванс у розмірі 114 373,77 грн., що становить 60% від загальної суми згідно договору, що підтверджується платіжним дорученням №404 від 28.03.2011р.

Крім того, 24.03.2011р. відповідач отримав необхідні документи для виконання доручення, що підтверджується актом прийому-передачі до договору.

17.06.2011р. на виконання п. 2.3 договору позивач перерахував кошти в розмірі 38 124,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №776 від 17.06.2011р.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 4.2 договору, не оформив правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості, зазначені в п. 1.1 договору та не зареєстрував їх в БТІ.

15.02.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 202, у якій просив повернути кошти у зв'язку з порушенням умов договору, проте претензія залишена без задоволення.

Як встановлено ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержано у зв'язку з виконанням дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору доручення 28.03.2011р. позивачем було сплачено аванс у розмірі 114 373,77 грн., що становить 60% від загальної суми згідно договору.

Крім того, відповідач отримав необхідні документи для виконання доручення, що підтверджується актом прийому-передачі до договору.

17.06.2011р. на виконання п. 2.3 договору позивач перерахував кошти в розмірі 38 124,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №776 від 17.06.2011р.

Згідно до п. 6.7 договору, у випадку невиконання повіреним п. 1.1 в термін згідно п. 4.2 даного договору останній повертає довірителю всі отримані суми згідно з даним договором в строк 3-х банківських днів після спливу терміну обумовленому в п. 4.2 даного договору (першого авансового внеску).

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості, зазначені в п. 1.1 договору та не зареєстрував їх в БТІ не оформив.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у позивача права на повернення попередньої оплати у розмірі 152 498,36 грн.

К

Відповідно до ст. 202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за продаж майна, підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу -у сумі 47 318,40 грн.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6.6 договору повірений відповідає перед довірителем у випадку несвоєчасного або неналежного виконання доручення у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від фактично сплаченої суми по договору та нараховується за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 11 980,52 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів виконання договору доручення в повному обсязі не надав, коштів не повернув, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська компанія Жаріков і Компанія", (03115, пр-т. Перемоги, 104, ідентифікаційний код: 36620572) на користь Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ідентифікаційний код: 31902622) 152 498,36 грн. основної заборгованості, 11 980,52 грн. пені, 3289,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2012р.