ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № Б8/180-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи №Б8/180-11

за заявою державної податкової інспекції у м. Славутичі, ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 34659105, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби Народів, буд. 17-А) про банкрутство відсутнього боржника -товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 13737133, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м. Славутич, Добринінський квартал, буд. 4, кв. 39), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 21 листопада 2011 року.

23.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 15.08.2012 року б/№ (вх. №13325 від 23.08.2012 року), в якій останній просить долучити до повідомлення в прокуратуру Київської області від 16.07.2012 року низку додаткових документів, на які Заявник посилається у своїй заяві; надіслати на адресу Заявника копію можливого заперечення ліквідатора або іншого учасника провадження на скаргу Заявника від 21.05.2012 року; надати Заявнику належним чином завірені копії ухвали від 16.07.2012 року про відкладення скарги на діяння ліквідатора та ухвали господарського суду, прийнятої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.08.2012 року про відкладення розгляду заяв Заявників 2 -4 до вирішення скарги ОСОБА_1 на діяння ліквідатора.

30.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 від 16.08.2012 року б/№ (вх. №13649 від 30.08.2012 року) з вимогами, аналогічними тим, які викладені в заяві ОСОБА_1 від 15.08.2012 року б/№.

Розглянувши подані заяви ОСОБА_1 від 15.08.2012 року б/№ (вх. №13325 від 23.08.2012 року) та ОСОБА_2 від 16.08.2012 року б/№ (вх. №13649 від 30.08.2012 року), суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Щодо долучення до повідомлення в прокуратуру Київської області від 16.07.2012 року низки додаткових документів, на які Заявники 25, 26 посилаються у своїх заявах, суд зазначає, що до компетенції суду не відноситься питання надання вказівок правоохоронним органам щодо обсягу і меж проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України в тому чи виключно в іншому ракурсі з урахуванням або не врахуванням тих чи інших фактів, внаслідок чого правоохоронні органи самостійно визначають межі та обсяги проведення перевірки і потреби у тих чи інших документах з метою проведення всебічної перевірки. В свою чергу Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право безпосередньо звернутись до правоохоронних органів для долучення до матеріалів перевірки вказаних ними документів.

В зв'язку з цим суд відмовляє у задоволенні заяв Заявників 25, 26 в частині долучення до Повідомлення в прокуратуру Київської області від 16.07.2012 року документів, на які посилаються Заявники 25, 26 в своїх заявах.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установлених цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості надсилання учасникам провадження у справі копій документів, які долучалися до матеріалів справи іншими учасниками провадження. Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії.

В зв'язку з вищезазначеним, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо надсилання Заявникам 25, 26 «копій можливого заперечення ліквідатора або іншого учасника провадження у справі №Б8/180-11 на скарги Заявників».

Також суд звертає увагу, що ухвалами суду від 16.07.2012 року по справі №Б8/180-11 ухвалено: доручити Територіальній державній інспекції з питань праці у Київській області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40), проведення перевірки щодо дотримання чинного законодавства про працю ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»арбітражним керуючим Дорошенком Я.В. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ №600726, видана Міністерством юстиції України 12.04.2012 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) під час здійснення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю -ФІРМА «ВІДРОДЖЕННЯ ПОЛІССЯ»; надіслати до Прокуратури Київської області, 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2, повідомлення про виявлення в діях невстановлених службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю -Фірма «Відродження Полісся»ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 190, 191, 353, 356, 357, 358, 3641, 3651, 366 Кримінального кодексу України з копіями матеріалів справи №Б8/180-11 у вигляді: наказу від 30.11.2009 року за №33 «Про затвердження акта простою»; акту від 25.12.2009 року б/№; табелів обліку робочого часу за період з січня 2010 року по січень 2012 року; листа підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби від 27.05.2010 року за №7834; листа ОСОБА_5 від 02.07.2012 року б/№; акту огляду сейфу від 01.03.2012 року б/№; наказів (розпоряджень) про переведення на іншу роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_1; акту приймання-передачі документів від 09.02.2012 року колишнім керівником ОСОБА_5 ліквідатору Дорошенку Я.В.; розрахункових відомостей про заборгованість з компенсації за час простою не з вини працівника, для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України; зупинити провадження у справі №Б8/180-11 в частині розгляду заяв з кредиторськими вимогами Заявника 25 - громадянина України ОСОБА_2, Заявника 26 -громадянина України ОСОБА_1, а також скарг Заявника 25 -громадянина України ОСОБА_2, Заявника 26 -громадянина України ОСОБА_1 на діяння ліквідатора підприємства банкрута (учасника ліквідаційної процедури) на час проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, а також на час проведення перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Київській області, про що було оголошено у судових засіданнях 16.07.2012 року, в яких були присутні особисто Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, 16.07.2012 року по справі №Б8/180-11 не виносилася ухвала про відкладення розгляду скарг Заявників на діяння ліквідатора, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяв Заявників 25, 26 щодо видачі копії ухвали від 16.07.2012 року про відкладення розгляду скарги на діяння ліквідатора.

Разом з тим, суд зазначає, що копія ухвали господарського суду Київської області у справі №Б8/180-11 від 06.08.2012 року, в якій були вирішені питання відносно заяв Заявників 25, 26 від 01.08.2012 року про відкладення розгляду заяв Заявників 2 -4 до вирішення скарг Заявників 25, 26 на діяння ліквідатора, направлялася учасникам провадження у справі, зокрема Заявникам 25, 26. Щодо вимог Заявників 25, 26 про видачу копій ухвали за результатом розгляду їх заяв від 01.08.2012 року, - оскільки копія такого документу направлялась, така заява є заявою про повторну видачу копії.

Відповідно до п.п.п. 1 п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу судами документів: за повторну видачу копії судового рішення - 1 гривня за кожний аркуш копії.

Дослідивши матеріали заяв Заявників 25, 26, судом встановлено, що жодних доказів сплати Заявниками 25, 26 судового збору за повторну видачу копій ухвал суду не надано, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимог щодо видачі копій ухвали від 06.08.2012 року по справі №Б8/180-11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.08.2012 року б/№ (вх. №13325 від 23.08.2012 року), - відмовити повністю.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 16.08.2012 року б/№ (вх. №13649 від 30.08.2012 року), - відмовити повністю.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_3); ОСОБА_1 (АДРЕСА_4).

Суддя Скутельник П.Ф.