ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.            

Розглянув матеріали справи

За позовом  Заступника прокурора Чернівецької області     в особі Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"    в особі Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" Чернівецької філії проспект Незалежності, 96, м. Чернівці,Чернівецької області,58029     

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення 916 грн 44 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

прокуратури:  Тиховліс Г.М.- посвідчення № 2 дійсне до 24.01.11р

Суть справи: Прокурор пред'явив позов про стягнення 916 грн. 44 коп. із них 785 грн. 69 коп. заборгованість за природний газ станом на 31.08.2006р, одержаний відповідачем у позивача у виконання умов договору НОМЕР_1, 55 грн. 74 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 11.03.2006р по 11.06.2006р, 08 грн. 78 коп. річні за користування коштами за період з 11.03.2006р по 11.06.2006р, 11 грн. 23 коп. втрати від інфляційних процесів за період з 11.03.2006р по 11.08.2006р, 55 грн. штраф за прострочення платежу.

Відповідач відзив на позов не надав.

        Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Квитанціями НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідач перерахував позивачеві суму боргу 916 грн. 44 коп.   Тобто, спір врегульований самими сторонами. В зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  справу провадженням слід припинити.

3) Кошти в сумі 130 грн. 75 коп. перераховані в день  звернення прокурора з позовом в суд  (прокурор з позовом в суд звернувся 29.09.2006 р., кошти проведені банком 29.09.2006р.) Тобто, позов доведений до суду з вини відповідача на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по  державному миту  в сумі 102 грн. 

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням  припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4):

                    -          в доход Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита;

                    -          на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057,м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги 118грн.  

Видати накази.  

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва