Справа №1-41/2007 p.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді Caca C.C.,
при секретарі Юкша О.О.
з участю прокурора Іванкова О.В.
та адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Набережні Челни, Комсомольського району, Республіки Татарстан, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.03.1995 року Стрийським міським судом за ч.4 ст. 81 КК України на 5 років позбавлення волі, 21.09.2000 року Стрийським районним судом за ч.3 ст. 213 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 01.04.2002 року Стрийським міським судом за ч.1 ст. 296 КК України на 6 місяців арешту, 26.06.2003 року Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1, - за ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2, 186 ч.2 КК України,
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 25.05.1990 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 140, 43 КК України на 2 роки позбавлення волі, 21.01.1992 року Стрийьким міським судом за ст. ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 17 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі, 06.03.1995 року Стрийським міським судом за ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт, 13.02.1997 року Стрийським міським
судом за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2, 208, 42 КК України на 7 років позбавлення волі, 24.07.1997 року Шевченківським районним судом міста Львова за ст. ст. 17, 183 ч.2, 43 КК України на 10 років позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2006 року звільнений від невідбутої частини покарання умовно-достроково строком на 9 місяців 22 дні, - за ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
06 вересня 2006 року близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вул. Успенської та вул. Зелена міста Стрия, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, умисно наніс декілька ударів руками та ногами громадянину ОСОБА_4 заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки, крововиливів слизової верхньої губи.
Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, під час його затримання працівниками міліції по вул. Зеленій в місті Стрий за вчинення останнім хуліганських дій відносно ОСОБА_4, вчинив насильство щодо інспектора патрульної служби відділення охорони громадського порядку Стрийського MB УМВСУ у Львівській області старшини міліції ОСОБА_5 та інспектора патрульної служби відділення охорони громадяського порядку Стрийського MB УМВСУ у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_6 та умисно наніс їм удари ногами по тілу, спричинивши ОСОБА_5 підшкірну гематому в ділянці лівого передпліччя, а ОСОБА_6 садно лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 13 листопада 2006 року близько 13 години ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, шляхом вільного доступу пройшли у квартиру до потерпілого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3, де застосувавши насильство до потерпілого, яке не є небезпечне для життя та здоров'я, що виразилось у завданні руками та ногами ударів, спричинивши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синяка повік лівого ока, садно носа, чола, крововиливи лівої скроні, лівого виска, слизової верхньої губи, крововиливу та рани слизової нижньої губи, садно підборідкової ділянки, травматичний вивих другого різця на верхній щелепі справа, після чого відкрито викрали його майно, а саме: шкіряну куртку вартістю 600 гривень, годинник марки "Q&Q" вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 650 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину скрились.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення за ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2 КК України визнав частково та не визнав вини за ст. 186 ч.2 КК України та пояснив, що 6 вересня 2006 року після 18 години він пішов до озера по вул. Шашкевича в місті Стрий, де зустрів незнайомого мужчину, з яким випив чвертку горілки, після чого він вирішив піти у мікрорайон додому. Коли
проходив по вул. Успенській в місті Стрий близько 19 год. то зустрів незнайомого мужчину, як тепер йому відомо ОСОБА_4, з яким виник конфлікт. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, а тому побив потерпілого ОСОБА_4. Коли його затримали працівники міліції, то можливо він і наніс удар працівникові міліції, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 13 листопада 2006 року він разом з ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_8, який розповів, що ОСОБА_7 викрав у нього гроші в сумі 13 грн. Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3, який відкрив двері та запросив у квартиру. ОСОБА_1 запитав ОСОБА_7, чому він викрав гроші у ОСОБА_8, на що ОСОБА_7 почав хамити, виник конфлікт і він побив ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_7 дав ОСОБА_1 куртку як залог та сказав, що принесе 13 гривень. Після чого, він разом з ОСОБА_2 пішли з квартири та заставили куртку за 50 гривень. Вказані гроші пропили. Своєї вини за ст. 186 ч.2 КК України не визнає, оскільки ОСОБА_7 особисто дав йому куртку як заставу і він її не викрадав.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пред'явлене звинувачення за ст. 186 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що 13 листопада 2006 року він разом з ОСОБА_1 були у квартирі ОСОБА_8, які сказали, що пропали гроші в сумі 13 гривень та що в квартирі в них перед тим був ОСОБА_7 Після чого, він разом з ОСОБА_1 пішли до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3, щоб вияснити відносно викрадених 13 гривень. Коли зайшли у квартиру, то ОСОБА_7 сказав, що грошей у ОСОБА_8 він не крав. Після чого, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виник конфлікт, і ОСОБА_2 вийшов з кімнати у коридор та не бачив, що відбувалося дальше. Через деякий час вийшов ОСОБА_1 та тримав куртку ОСОБА_7, а останній кричав з квартири, щоб йому повернули куртку, на що вони не реагували. Коли несли куртку, то з неї випав годинник, який ОСОБА_2 забрав собі. Після чого вказану куртку вони разом продали за 50 гривень, а гроші витратили на власні потреби. Вини своєї не визнає, оскільки куртку та годинник він не викрадав у ОСОБА_7
Вина підсудних стверджується слідуючими доказами по справі:
Показами потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 6 вересня 2006 року близько 19 години він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_9 на роботу на автостоянку біля ринку міста Стрий. Коли проходив по вул. Успенська в місті Стрий та підійшов до перехрестя вул. Зеленої, до нього ззаду підбіг незнайомий мужчина, як тепер йому відомо ОСОБА_1, та схопив його за куртку. ОСОБА_4 намагався його відштовхнути від себе, однак ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком руки в обличчя, після чого знову наніс удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари ногами по тілу потерпілого. В цей час підбігли його знайомий ОСОБА_9 та ще якийсь мужчина та намагались припинити побиття. Через деякий час приїхали працівники міліції та намагались затримати ОСОБА_1, однак останній вчинив їм опір, відштовхував їх, ображав працівників міліції нецензурними словами.
Показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 6 вересня 2006 року він разом із старшиною міліції Стрийського MB УМВСУ ОСОБА_5
близько 19 години по радіостанції отримали повідомлення про те, що на перехресті вулиць Зелена-Успенська в місті Стрий працівники автостоянки затримали невідомого мужчину, який побив пенсіонера МВС. Коли вони приїхали на місце події, то побачили затриманого ОСОБА_1 та побитого ОСОБА_10. Вони попросили ОСОБА_1 проїхати з ними у відділ міліції, однак останній почав ображати їх нецензурними словами, відмовлявся сісти в службовий автомобіль, намагався вирватись і втекти. Вони наділи ОСОБА_1 кайданки на руки, однак коли намагались посадити його в автомобіль, ОСОБА_1 умисно наніс працівнику міліції ОСОБА_5 удар ногою в груди, від чого ОСОБА_5 відскочив назад. ОСОБА_1 вискочив з машини і почав наносити удари ОСОБА_5, ударивши його в ліве передпліччя, а ОСОБА_6 наніс удар ногою в ліве передпліччя. їм на допомогу підбіг охоронець з автостоянки і за його допомогою вони посадили ОСОБА_1 в автомобіль та привезли у відділ міліії.
Аналогічними показами потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 46-47).
Показами потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що 13 листопада 2006 року до нього додому АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коли вони зайшли в кімнату, то ОСОБА_1 наніс йому удар ногою в область обличчя, після чого продовжував наносити удари руками та ногами по тілу та говорив, що ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_8 гроші в сумі 13 гривень. ОСОБА_7 сказав, що грошей у ОСОБА_8 він не крав, однак ОСОБА_1 продовжував його бити. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до шафи, яка була у кімнаті, та забрав шкіряну куртку та годинник, та разом з ОСОБА_2 вийшли з квартири. ОСОБА_7 кричав, щоб вони повернули викрадену куртку та годинник, однак вони на його вимогу повернути викрадені речі не реагували.
Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 13 листопада 2006 року близько 13 години до нього до квартири прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був одягнутий у шкіряну чорну куртку. Вони запропонували купити куртку, та сказали, що вказана шкіряна куртка належить ОСОБА_2. За вказану куртку вони хотіли 50 гривень. ОСОБА_11 дав їм 25 гривень та сказав, що решту грошей в сумі 25 гривень віддасть ввечері. У вечірній час до нього знову прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і він дав їм решта 25 гривень за вказану куртку.
Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 13 листопада 2006 року він знаходився вдома разом із братом ОСОБА_8. До них зайшов їх знайомий ОСОБА_7 , з яким вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 дав ОСОБА_7 гороші для придбання горілки, який купив 0, 5 л. горілки, яку всі разом розпили. В той час, коли ОСОБА_8 давав гроші ОСОБА_7, були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Пізніше, коли з квартири вийшов ОСОБА_7 , то ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_7 не віддав здачу, та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вирішили піти до ОСОБА_7 та вияснити за гроші. Ні він, ні його брат ОСОБА_8 не просили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йти до ОСОБА_7 виясняти за гроші, та його брат ОСОБА_8 не говорив, що гроші забрав ОСОБА_7. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_2. прийшли знову до них в
квартиру та сказали, що побили ОСОБА_7 та забрали куртку та годинник, куртку продали за 50 гривень.
Висновком судово-медичної експертизи №621 від 11.09.2006 року, з якої вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 виявлено садна правої щоки, крововилив слизової верхньої губи, які виникли в результаті дії тупих предметів, можливо руками і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 56 Т.1).
Висновком судово-медичної експертизи №619 від 07.09.2006 року, з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 виявлено підшкірну гематому в ділянці лівого передпліччя, яка утворилась від дії обутої в черевик ноги та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 58 Т.І).
Висновком судово-медичної експертизи №620 від 08.09.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено садно лівого передпліччя, яке утворилось від дії твердих предметів, можливо і обутої в черевик ноги та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 60 Т.І).
Протоколом огляду та вилучення від 14.11.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено годинник "Q&Q". Як пояснив ОСОБА_2, що вказаний годинник він забрав у ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_3 (а.с. 12 Т.2).
Протоколом добровільної видачі від 14.11.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_11 вилучено шкіряну куртку чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_11, що вказану куртку він купив у мужчини віком 30 років (а.с. 14 Т.2).
Висновком судово-медичної експертизи №780 від 14.11.2006 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено синяки повік лівого ока, садно носа, чола, крововиливи лівої скроні, лівого виска, слизової верхньої губи, крововилив та рана слизової нижньої губи, садно підборідкової ділянки, травматичний вивих другого різця на верхній щелепі справа, та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 90 Т.2).
Явкою з повинною ОСОБА_1 про скоєння ним злочину (а.с. 6 Т.2).
Явкою з повинною ОСОБА_13 про відкрите викрадення із застосуванням насильства шкіряної куртки та годинника (а.с. 9 Т.2).
Довідкою про вартість викраденої куртки та годинника (а.с. 15 Т.2). Суд розцінює показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як такими, що направлені на уникнення відповідальності за скоєне і їх показання спростовуються їхніми ж показами, які вони давали на досудовому слідстві, показаннями потерпілих, свідків, зібраними та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудних доведеною і вважає, що їх дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вони скоїли відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він будучи раніше судимим за хуліганство, вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.
При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за:
ч.3 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; ч.2 ст. 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 листопада 2006 року.
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 січня 2007 року.
Речові докази : куртку, годинник, що зберігаються в Стрийському РВ УМВСУ - повернути потерпілому ОСОБА_7
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання підсудних під вартою.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб, а засудженими в той же строк з часу отримання копії вироку.