Справа № 221/2910/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2012 Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
з участю позивача: ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
представник третьої особи: Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.12.1951 року № 39/1563, та акту про відведення від 16.02.1952 року -батькові позивача -ОСОБА_6 було відведено в кварталі АДРЕСА_2 земельну ділянку в розмірі 600 кв. м. для будівництва одноповерхового житлового будинку, надано дозвіл на будівництво. На підставі зазначених вище рішень міської ради, рішенням інспекції державного архітектурно -будівельного контролю від 28.02.1955 року ОСОБА_6 надано дозвіл на виконання будівельних робіт. 13 січня 2009 року позивач разом з братом -ОСОБА_5 отримали після смерті батька - ОСОБА_6 у спадщину житловий будинок, загальною площею 47,1 кв. м., який знаходиться за адресою з 2005 року : АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 частина позивача в будинковолодінні складає 29/50, а відповідача -21/50. У даний час між позивачем та відповідачем виник спір про порядок користування земельною ділянкою щодо меж та розмірів, які належать сторонам по справі. Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, виділивши в користування частину земельної ділянки у відповідності до долі у домоволодінні 29/50.
15.06.2012 року відповідач по справі ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В заяві зазначив, що предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 15.06.2012 року дані позови об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, уточнив позовних вимог, за обставин, викладених в позові, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 по другому додатку висновку № 1234 судової будівельно -технічної експертизи, Подільського центру судових експертиз від 28.08.2012р. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 за зустрічним позовом визнав повністю, який також бажає встановити порядок користування спільною земельною ділянкою по другому варіанту експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_5ОСОБА_3 після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, уточнила позовні вимоги за зустрічним позовом, за обставин, викладених в позові, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 по другому додатку висновку № 1234 судової будівельно -технічної експертизи, Подільського центру судових експертиз від 28.08.2012р. Уточнений первинний позов ОСОБА_1 визнав повністю.
Представник третьої особи Вінницької міської ради Олексик Т.С. при винесенні рішення покладалася на думку суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №2043, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають правовідносини землекористування, що регулюються Земельним кодексом України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 13.01.2009 року отримали житловий будинок, загальною площею 47,1 кв. м.(а.с. 12).
Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 частка позивача в будинковолодінні складає 29/50, а відповідача -21/50.(а.с. 14-15 ).
Згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.12.1951 року №39/1563, та акту про відведення від 16.12.1952 року батьку позивача -ОСОБА_6 було відведено в кварталі АДРЕСА_2 земельну ділянку в розмірі 600 кв. м. для будівництва.(а.с. 6 )
Претензії від суміжних землевласників та землекористувачів щодо меж земельної ділянки відсутні, що підтверджується актом встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (а.с. 22).
Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці.
Згідно висновку №1234 судової будівельно - технічної експертизи, Подільського центру судових експертиз від 28.08.2012р., експертом на розгляд подано чотири варіанта порядку користування земельною ділянкою.
Між сторонами відсутній спір, щодо варіанту користування земельною ділянкою, просили суд встановити порядок згідно додатку №2, вказаної вище експертизи.
Згідно п. 24 Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову. яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до датку №2 співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку площею 326,0 м. кв., співвласнику ОСОБА_5 пропонується виділити земельну ділянку площею 230,0 м. кв.(а.с. 55-64)
Суд приходить до висновку, що даний варіант є оптимальним та найбільш прийнятним варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1, так як при такому порядку будуть максимально дотримані розміри земельних ділянок, якими мають право користуватися сторони відповідно до їх часток в будинковолодінні. При такому порядку користування земельною ділянкою будуть дотримані всі необхідні архітектурно-будівельні норми, а також не відбудеться зміна цільового призначення земельної ділянки, кожна зі сторін буде мати вільну можливість для обслуговування частин свого будинку та господарських будівель, а також тих земельних ділянок, які їм пропонується виділити в окреме користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 92, 95, 96, 120 ч.4, 152 Земельного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 по другому варіанту судової будівельно -технічної експертизи № 1234 від 28.08.2012 року, згідно якої співвласнику 29/50 частки будинковолодіння ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 326 м .кв., відповідно до додатку №2 до даного варіанту експертизи.
Співвласнику 21/50 частки будинковолодіння ОСОБА_5 -230 м. кв. відповідно до додатку №2 до даного варіанту експертизи.
Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: