В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 Справа №1915/11308/2012

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Дилієвській І.М.

за участю прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в лютому 2012 року, ОСОБА_1, який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, в лютому 2012 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, побачив шкатулку із золотими виробами та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з даної шкатулки золоті вироби, зокрема: жіночий перстень із візерунком квітки 585 проби, вагою 3,15 грам вартістю 1732,5 гривень, ланцюжок, який мав плетіння у вигляді кружечків 500 проби, вагою 2,42 грам вартістю 968 гривень, кулон із зображенням Божої Матері 583 проби, вагою 1,42 грам вартістю 631,9 гривень, жіночий перстень із візерунком перехресних ліній 585 проби, вагою 1,8 грам, вартістю 810 гривень, ланцюжок, який мав плетіння у вигляді кружечків 583 проби, вагою 1,77 грам, вартістю 787,65 гривень, ладанку 585 проби, вагою 0,92 грам, вартістю 414 гривень та браслет на руку, який мав плетіння у вигляді кружечків 585 проби, вагою 2,36 грами, вартістю 1062 гривень, які належать ОСОБА_2

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6406,05 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, засвідчивши , що все відбувалось дійсно так як описано в обвинувальному висновку. Станом на лютий 2012 року він проживав із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 У зв'язку із тим, що він на той час не працював і йому потрібні були кошти він вирішив викрасти золоті вироби дружини та здати їх в ломбард. Коли в квартирі АДРЕСА_1 нікого не було, орієнтовно в лютому 2012 року, він взяв із шкатулки дружини перелічені в обвинуваченні золоті вироби та здав їх у ломбард «Скарбниця», при цьому не запитавши дозволу у останньої.

Через деякий час він розійшовся із ОСОБА_2 і тепер вони проживають окремо. На даний час він практично повністю повернув ОСОБА_2 вартість викрадених речей і зобов'язується в повному обсязі в найближчому майбутньому відшкодувати завдану їй шкоду.

У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка засвідчила, що станом на лютий 2012 року вона проживала разом із підсудним у АДРЕСА_1. Дану квартиру вони орендували на протязі двох місяців. У вітальній кімнаті їхнього помешкання на поличці гарнітуру вона зберігала шкатулку в якій знаходились її особисті ювелірні вироби, придбані нею до одруження.

В середині лютого 2012 року, вона виявила у своїй шкатулці відсутність ювелірних виробів.

Через деякий час, а саме в кінці березня місяця 2012 року вона розійшлася з ОСОБА_1 і він їй зізнався, що це саме він викрав її золоті вироби та здав їх у ломбард «Скарбниця».

На даний час вона до підсудного претензій немає, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Заявлений на досудовому слідстві позов просить залишити без розгляду;

- заявою ОСОБА_2, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , котрий перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав її речі (а.с. 8);

- даними протоколу огляду, згідно якого оглянуто договори та фіскальні чеки, які ОСОБА_1 отримав при здачі викрадених ним золотих виробів в ломбарді «Скарбниця», що по вул.Шевченка, 14, в м.Тернополі (а.с. 51);

- даними протоколу огляду, згідно якого оглянуто золотий браслет, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,36 грами, який ОСОБА_1 таємно викрав на початку лютого 2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 59);

- даними протоколу виїмки персня, який виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,8 грам, ланцюжка, який виготовлений із золота 583 проби, вагою 1,77 грам, ладанки, яка виготовлена із золота 585 проби, вагою 0,95 грам, які ОСОБА_1 викупив із ломбарду та в подальшому повернув потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 53).

Таким чином, проаналізувавши вищевказане, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (краждіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він є не судимим, обставини котрі пом'якшують його покарання , а саме визнання вини, позицію потерпілої котра просить його суворо не карати, відсутність обставин , які б обтяжували його покарання, і з врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює і не має власного доходу, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт в розмірі, наближеному до мінімального.

Цивільний позов ОСОБА_2, з огляду на її заяву в судовому засіданні слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний