В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2012 Справа №1915/7820/2012
Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гуменного П.П.
при секретарі Кришталович Л.Б.
за участю прокурорів Ороновського С.І., Вітика О.Р.
захисника адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 квітня 2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу, котрий сплачено 7 червня 2012 року,
за ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
4 квітня 2012 р. орієнтовно о 16 год. підсудний ОСОБА_2 вирішив скоїти напад з метою заволодіння чужим майном.
З цією метою 4 квітня 2012 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_2 вийшов з дому та сів у автомобіль - таксі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1. Коли вищевказаний автомобіль знаходився по бульварі Д. Галицького, 5 в м. Тернополі, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приставив ніж, котрий попередньо взяв з дому до шиї водія таксі - ОСОБА_3 та почав погрожувати останньому застосу вання ножа, при цьому заявив потерпілому вимогу передати йому всі наявні гроші, на що потерпілий, сприйнявши реально загрозу своєму життю та здоров'ю, відразу ж погодився.
Забравши в ОСОБА_3 гроші в сумі 25 гривень, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та засвідчив, що все дійсно відбувалось так, як описано в обвинувальному висновку. 4 квітня 2012 року він був вдома та вживав спиртні напої. В подальшому він вирішив піти в аптеку, щоб придбати ліки. Близько 16 години він вийшов із квартири, однак будь-яких грошей при собі у нього не було. Виходячи із дому, він взяв із собою кухонний ніж із дерев'яною ручкою, який він зберігав у лівій внутрішній кишені куртки, вирішивши на когось напасти, щоб забрати гроші. Вийшовши із під'їзду будинку, він побачив автомобіль таксі фірми «Шанс»синього кольору марки «ВАЗ 2107», котрий був припаркований біля його будинку. З огляду на це, він вирішив заволодіти грошима водія таксі за допомогою ножа, який був при ньому. Для цього він підійшов до автомобіля та запитав у водія чи він вільний , на що почув позитивну відповідь. Сівши на переднє пасажирське місце автомобіля, сказав водієві, щоб той підвіз його до аптеки. Тоді вони поїхали до бульвару Д. Галицького. Коли вони перебували на бульварі Д.Галицького, то він дістав з куртки ножа та пригрозив водієві застосувати його, якщо останній не віддасть йому всі наявні у нього гроші. Водій сказав, що грошей багато не має. Тоді він сказав водієві, щоб той дав йому 25 грн. Водій погодився та передав гроші. Після цього він ніж залишив на сидінні автомобіля, а сам вибіг із автомобіля у напрямку аптеки, що по бульварі Д. Галицько го, 5 в м. Тернополі.
У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Свій вчинок жодним чином пояснити не може.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться наступними дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема :
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3., який повідомив, що 4 квітня 2012 року близько 16 години він знаходився непода лік будинку № 14 та № 16, що по вул. Л. Українки. Приблизно у цей самий час до нього підійшов ОСОБА_2 Сівши у автомобіль на переднє пасажирське сидіння, що по праву сторону від нього, ОСОБА_2 почав запитувати чи він вільний і чи зможе його підвезти на бульвар Данила Галицького до аптеки, на що він відповів, що до самої аптеки не зможе і вони домовились, що він під'їде до будинку №5, що на бульварі Д. Галицького. Тільки вони доїхали до бульвару Д. Галицького, як ОСОБА_2 із-за пазухи з лівої сторони своєї куртки витягнув ніж, лезо якого було дов жиною приблизно 20-25 см із дерев'яною ручкою і гострою частиною вістрям приставив йому до шиї з правої сторони. В цей час він йому наказав віддати гро ші і сказав, що якщо він цього не зробить то він застосує даний ніж, а саме заріже йо го. Після цього він повідомив йому, що має мало грошей. ОСОБА_2 запитав чи він має 25 гривень, на що він відповів що так, і передав йому гроші в сумі 25 гри вень купюрами по 5 гривень. Після цього ОСОБА_2 викинув ніж між передніми сидіння автомобіля та побіг у невідомому напрямку. Цивільного возову потерпілий ОСОБА_3. не заявляв (а.с. 24-25);
- даними протоколу пред'явлення осіб для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_3. впізнав ОСОБА_2, як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад 4 квітня 2012 року та викрала у нього 25 гривень (а.с. 35-36);
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2., під час якої останній підтвердив, що саме він погрожував ОСОБА_3. ножем та відкрито викрав гроші в сумі 25 гривень (а.с. 26-29);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якої по терпілий ОСОБА_3. показав місце скоєння даного злочину та показав, як саме йо му погрожував ОСОБА_2 ножем (а.с. 30-34);
- даними протоколу огляду місця події, під час якого в ході огляду 4 квітня 2012 року в період з 17 год. 40 хв. до 18 год. 10 хв. припакованого в дворі будинку №4 по вул. Д.Галицького у м.Тернополі автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 між передніми сидіннями вказаного автомобіля було виявлено та вилучено кухонний ніж, на якому були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків відбитків пальців рук людини, окрім того були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків відбитків пальців рук людини з правої передньої дверки вищевказаного автомобіля (а. с. 5 -9);
- даними висновку експерта № 17/142/12 від 20 квітня 2012 року, згідно якого слід пальця руки, що був вилучений при огляді місця події із правої передньої дверки автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2., слід пальця руки, який за фіксований на клинку ножа, що був вилучений при огляді місця події - залише ний вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2. ( а. с. 70-77).
Наведені у вироку докази винності ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого злочину суд вважає логічними, послідовними, достовірними і кладе їх в основу вироку та шляхом їх аналізу приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину, а також про те, що дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжкими, особу підсудного, який будучи раніше судимим, знову вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком, обтяжуючу його покарання обставину , а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливим і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, з врахуванням того , що ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що суд вважає обставиною, яка пом'якшує його покарання, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_2 покарання в розмірі наближеному до мінімального, котрий передбачений в санкції статті обвинувачення.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити попередній, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.
Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області слід знищити після набрання вироком законної сили.
Наявні по справі судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, необхідно стягнути з ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 5 квітня 2012 року (а.с.43), зарахувавши в строк відбуття ним покарання строк перебування під вартою.
Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - знищити .
Судові витрати в сумі 823, 4 грн. слід стягнути з ОСОБА_2., зокрема:
- 294 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок -31256272210463, МФО - 838012) за проведення експертизи холодної зброї №17/141/12 від 25 квітня 2012 року;
- 529,4 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок -31256272210463, МФО - 838012) за проведення дактилоскопічної експертизи №17/142/12 від 20 квітня 2012 року.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддяП. П. Гуменний