Справа № 2-1102/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Абдишаєвій В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії питання щодо усунення описки, допущеної у рішенні суду від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати стіну приміщення літ «а1», привести приміщення квартири АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту БТІ станом на 12.05.2005 року, шляхом знесення приміщення літера «а4».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 18154 гривень, та 3000 гривень моральної шкоди

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2109 гривень 60 копійок, судовий збір у розмірі 125 гривень та 3240 гривень витрат на правову допомогу, а всього 5474 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення є описка, замість привести приміщення квартири №2, вказано привести приміщення квартири №3.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України розглянути питання щодо усунення описки в їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення є описка, яку необхідно виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Усунути описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 12 вересня 2012 року, зазначивши у другому абзаці замість квартири №3, правильно квартири №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку передбаченому ст..294 ЦПК України.

Суддя В.О. Макарчук