Справа № 108/6902/12
Провадження № 2/108/1886/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді -Муратової Ж.А., при секретарі -Роднової І.В., представника позивачив - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи, недійсними. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також у вигляді автомобіля -VECTRA»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, приходяться їм сестрами і звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строк, передбачений законом. А коли вони звернулися, то Нотаріальна контора відмовилась видати їм свідоцтво про право на спадщину у зв'язку пропуску терміну на прийняття спадщини. 07.09.2011 р. ОСОБА_5 -їх мати, відповідачка за справою, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -звернулися до Першої Керченської нотаріальної державної контори АРК із заявою про прийняття спадщини. 21.10.2011 року ОСОБА_6 звернулася також у державну нотаріальну контору із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті батька на користь ОСОБА_2 22.11.2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини а також про її відгук і відмови про прийняття частини спадщини на користь матері -дружини померлого -ОСОБА_5 Після подання цих заяв позивачам стало відомо, що 01 березня 1989 року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, зареєстрований 28.10.1974 року -розірваний Темрюкським народним судом Краснодарського краю РФ. Про цій факт їм було невідомо, оскільки батьки сумісно мешкали і ці відомості їм не розповідали. Тому позивачі вважають, що усі заяви від їх імені були подані не усвідомлюючи фактичних обставин, під впливом помилки.
Тому просять суд визнати відмови від прийняття спадщини на користь іншої особи недійсними.
Представник позивачів позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про згоду із позовом і розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про згоду із позовом і розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника позивачів й дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за такими підставами.
Судом встановлено, що 19.06.2001 року помер батько позивачів і відповідачці -ОСОБА_4 -ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також у вигляді автомобіля -VECTRA»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
07.09.2011 року ОСОБА_5 -відповідачка за справою, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -звернулися до Першої Керченської нотаріальної державної контори АРК із заявою про прийняття спадщини. 21.10.2011 року ОСОБА_6 звернулася також у державну нотаріальну контору із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті батька на користь ОСОБА_2 22.11.2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини а також про її відгук і відмови про прийняття частини спадщини на користь матері -дружини померлого - ОСОБА_5 Після подання цих заяв позивачам стало відомо, що 01 березня 1989 року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, зареєстрований 28.10.1974 року -розірваний Темрюкським народним судом Краснодарського краю РФ. Про цій факт їм було невідомо, оскільки батьки сумісно мешкали і ці відомості їм не розповідали. Тому позивачі усі заяви від їх імені подавали не усвідомлюючи фактичних обставин, під впливом помилки.
Згідно ст.ст. 229, 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною у випадку якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду є всі підстави для задоволення позову.
Яких-небудь доказів в спростування позову суду не надано і таких доказів не містять матеріали справи.
На підставі ст.ст.229, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи, недійсними про задовольнити повністю.
Визнати недійсними: відмови від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також у вигляді автомобіля -VECTRA»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим 22.11.2011 року, зареєстрованого за №2127 у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ; ОСОБА_3 від 22.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 року, зареєстрованого за №2128 у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ, номер спадкової справи №701/2011 р., на користь матері ОСОБА_5.
Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.
Суддя