Калтаєв Камол ДАІ м.Вінниця Калтаєв Камол Гайсинський районний суд Вінницької області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 204/2731/2012

Провадження по справі № 2-а/204/69/2012

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДГК УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

31.08.2012 року до суду заявлено цей позов.

Ухвалою від 03.09.2012 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не містить правильного й повного найменування відповідача; не містить зазначення належного правового обґрунтування вимог позову з посиланням на норми чинного законодавства, що на думку позивача порушено інспектором ДАІ Савчуком О.І., та докази його невинуватості, оскільки за правилами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до матеріалів позову не додано доказів порушеня інспектором ДАІ Савчуком О.І. норм чинного законодавства, не порушення позивачем правил дорожнього руху та інших обставин зазначених позивачем в позовній заяві; копії доданих до матеріалів позову оскаржуваної постанови та протоколу правопорушення не чіткі, що не дозволяє вільне читання тексту; до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує особу позивача, а саме паспорта.

06.09.2012 р. позивач подав уточнену позовну заяву разом із копією паспорта, однак недоліки повністю не усунув, оскільки вона не містить правильного й повного найменування відповідача; не містить зазначення належного правового обґрунтування вимог позову з посиланням на норми чинного законодавства, що на думку позивача порушено інспектором ДАІ Савчуком О.І., та докази його невинуватості; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до матеріалів позову не додано доказів порушеня інспектором ДАІ Савчуком О.І. норм чинного законодавства, не порушення позивачем правил дорожнього руху та інших обставин зазначених позивачем в позовній заяві; копії доданих до матеріалів позову оскаржуваної постанови та протоколу правопорушення не чіткі, що не дозволяє вільне читання тексту.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і невідкладно повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДГК УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї додатками.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути Калтаєву Камолу 32,19 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № к4/Т/52 від 29.08.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: