У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 28 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 28 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4 102153,92 грн., за кредитним договором № 010/05/00398 від 8 липня 2008 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2012 року рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 28 травня 2012 року змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно вбудоване приміщення магазину-салону мобільного зв'язку з сервісним центром, площею 126,2 кв.м., на першому поверсі в житловому будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/05/00398 від 8 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Д-Лайн Україна» в сумі 4 253 412,48 грн., з початковою ціною 2 063 291,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян