2

 

 

Справа  № 2-1428/ 2008 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

16  травня  2008 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

 

в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -     Олексенко М.В.

 

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ЛОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

      В  квітні  2008 року позивачка звернулася до суду з позовом  до

відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  25  грудня 1999 року

вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Індустріального району м.

Дніпропетровська, актовий запис №НОМЕР_1.  Від даного шлюбу мають неповнолітню

доньку   Аду, 29 серпня 2006 року народження, яка  в даний час і після

розірвання шлюбу буде проживати з нею.   Одруження з  відповідачем  виявилося

невдалим.  На  протязі всього спільного життя відповідач не займався утриманням

родини. На цьому ґрунті між ними виникали сварки та скандали. Під час сварок

відповідач ображав її нецензурною лайкою, чим   принижував її честь та

достоїнство.  З весни 2005 року фактично проживають окремо.  Примирення

виникали на незначний час, а потім усе залишалося по старому.  Спору про розділ

майна не має.  За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя

суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення із відповідачем.  Просила

шлюб розірвати. 

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Просила суд

позов задовольнити. 

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи

повідомлявся належним чином. 

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що

позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25  грудня 1999 року   

відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління

юстиції м. Дніпропетровська,  актова запис №НОМЕР_1,  був зареєстрований шлюб. Від

шлюбу мають неповнолітню доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. 

Судом встановлено, що сторони з   весни 2005 року  єдиною сім'єю не проживають,

спільне господарство не ведеться.

При  таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує

позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і

збереження сім'ї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України , ст.ст.11,15, 30,169, 224- 226  ЦПК України, суд   ,-

 

ВИРІШИВ:

Шлюб між    Леонченко Володимиром Миколайовичем і  Леонченко ( дошлюбне

прізвище Кондрашова)  Жанною Віталіївною,    зареєстрований 25  грудня 1999

року

 

 

відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління

юстиції м. Дніпропетровська,  актовий  запис №НОМЕР_1,  які мають неповнолітню

доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  -

розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за

рахунок відповідача, позивачку від сплати звільнити.

 Заочне  рішення  може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку  до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення,  апеляційної

скарги  або шляхом подання  в десятиденний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів

апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 

       

Суддя:                                                                          

                    Л.П. Слюсар