РІШЕННЯ Справа № 2-1314/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Грищенко В.М.
при секретарі - Демченко О.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Колективного підприємства Торгівельно -
Виробничого Центру « Контракт» до ОСОБА_1, про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої злочином , -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої злочином .
В своїй позовній заяві позивач та його представник в судовому засіданні
посилався на те, що прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська
відносно їхнього колишнього працівника - завідуючої магазином №36 ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. 191 ч. 1 КК України. Постановою
Індустріального районного суду від 12.02.2008 року ОСОБА_1. звільнена від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 1, п «г» , 6 Закону України «
Про амністію». Цивільний позов залишено без розгляду. Просили стягнути із
відповідачки матеріальну шкоду в сумі 27964 грн. 58 коп.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Про причину неявки суд не повідомила.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що Ляхова Євгенія Миколаївна працювала
завідуючою магазином №36 з 23.09.1994 року. Звільнена з 04.10.2006 року за п.
2 ст.41 КЗпП України (втрата довіри). З 01.12. 2004 року між ТМЦ «
Контакт» і ОСОБА_1 був укладений договір про матеріальну
відповідальність .
Згідно з відомістю від 10.08.2005 року недостача товарів в магазині № 36
склала на суму 27472 грн. 37 коп.
Постановою Індустріального районного суду від 12.02.2008 року кримінальна
справа по звинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченого , ст. 191 ч. 1 КК
України провадженням припинено. ОСОБА_1. звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1, п «г» , 6 Закону України « Про
амністію». Цивільний позов залишено без розгляду. Постанова не оскаржена.
Згідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини , якщо: між
працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий
договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи із вищевикладеного суд вважає , що позовні вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди завданої злочином знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст..88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на
користь держави судові витрати по справі в сумі 279 грн. 64 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..
Керуючись ст.ст. 130,134, 135, 135-1, 232, 233, КЗпП України, ст. ст.
11,15,61, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Торгівельно - Виробничого Центру « Контракт» - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Торгівельно - Виробничого
Центру «Контракт» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої
злочином 27964 грн. 58 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
279,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,
шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
В.М. Грищенко