23.08.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1026/2012р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 34 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Зотова В.С.,
суддів: Cаліхова В.В, Сундукова В.М.,
при секретарі: Блох Д.Д.
за участю: представника КП „Севміськводоканал" СМР,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційні скарги КП „Севміськводоканал" СМР та КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП „Севміськводоканал" СМР, КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР, Севастопольської міської ради про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КП „Севміськводоканал" СМР, КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР, Севастопольської міської ради про стягнення на його користь 13876,67 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного пошкодженням майна та 5000,00 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2010р., рухаючись на належному йому транспортному засобу «Volkswagen Transporter Т4 2.5D" державний номер НОМЕР_1, позивач пошкодив нижню частину автомобілю о люк каналізаційного колодязя, який виступав над проїзною частиною.
Працівниками ДАЇ був проведений огляд ділянки, про що складений акт від 01.02.2010р. У результаті дорожньо - транспортної пригоди йому було спричинено матеріальний збиток у розмірі 13876,67 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5000,00 грн.
Вимоги в частині спричинення моральної шкоди мотивовані тим, що позивач відчував душевні страждання, він вимушений був звільнитися з роботи, оскільки характер праці передбачає використання транспортного засобу, був порушений його звичний устрій життя.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з комунального підприємства «Севміськводоканал» СМР, Комунального підприємства «Дорожно - експлуатаційне управління» СМР на користь ОСОБА_4 8631,85грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати пов'язані з проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 280,00 грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 8,50 грн. та 86,32 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. Всього стягнуто 10126,67 грн. В решті частині позову відмовлено. Щодо позову ОСОБА_4 до Севастопольської міської ради про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди - також відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, КП „Севміськводоканал" та КП «Дорожньо-експлуатаційне управління СМР» звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у яких просять рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у позові у повному обсязі.
Апеляційна скарга КП „Севміськводоканал" обґрунтована тим, що судом першої інстанції не повно та не всесторонньо з'ясовані обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, зокрема, що наружні сіті, де саме мав випадок ДТП, находяться в справному стані, однак у результаті просідання асфальтового покриття по всієї ширші дороги, уровні люку оказалися вище просівшого асфальтового покриття. КП „Севміськводоканал" вважає, що не може нести відповідальність за стан придомової території, у тому числі проїзної частини дороги та вулиць. Виконання вказаних дій відноситься до компетенції відповідних дорожньо-експлуатаційних організацій та органів місцевого самуправління.
В своїй апеляційній скарзі КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" також не згодне з таким рішенням суду, в частині стягнення з нього грошових коштів. Вважає, що Ленінським судом порушені норми статей 1166 та 1167 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що шкода повинна відшкодовуватися в повному обсязі особою, яка її завдала при наявності вини. Ленінським судом неправомірно віднесено на КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу у результаті ДТП. Крім того, КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" вважає у даній справі він є неналежним відповідачем, так як ділянка дороги напроти житлового будинку за №194 по проспекту Генерала Острякова не стоїть на балансі і на обслуговуванні КП „Дорожньо-експлуатаційне управління", втім не може нести відповідальність за стан вказаної дорожньої ділянки.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника КП „Севміськводоканал" СМР, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга КП „Севміськводоканал" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" відхиленню за наступними підставами.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.12) ОСОБА_4 (надалі - позивач) належить право власності на транспортний засіб «Volkswagen Transporter T 4», державний номер НОМЕР_1.
01.02.2010р. о 09-50 транспортний засіб позивача в результаті ДТП отримав пошкодження двигуна, що підтверджується довідкою за №0049 ВДАЇ УМВС в м. Севастополі \а.с.13\.
Встановлено, що причиною дорожньо - транспортної пригоди стала невідповідність дорожнього проїзду вимогам ДСТУ 3567-97, а саме люк колодязя виступав на 13 см. над рівнем проїзжої частини, що встановлено актом обстеження ділянки вулично- шляхової мережі від 01.02.2010р.\а.с.34-36\.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному об'ємі, особою, що заподіяла її.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Посилання суду першої інстанції в рішенні на те, що каналізаційний люк має ушкодження, яке стало причиною для майнової шкоди позивача, не відповідає дійсності, так як представник КП „Севміськводоканал" СМР у своїх запереченнях зазначив, що вказаний люк змонтирований відповідно до вимог, які застосовуються до певного випадку. Втім, ушкодження дорожнього покриття, яке огинає каналізаційний люк, що призвело до наставших наслідків.
Ці обставини об'єктивно підтверджуються фотознімком, на якому зображено люк на проїзній частині і значні ушкодження округ нього.
Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про дорожній рух» автомобільна дорога, вулиця є частиною території, в т.ч. в населеному пункті, для руху транспортних засобів та пішоходів з всіма розміщеними на ній спорудами. У відповідності до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах в їх відомстві. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, дорожньо-експлуатаційні організації несуть відповідальність, якщо ДТП сталося з їх вини.
Вимоги до експлуатаційного стану автодоріг передбачені Єдиними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правилами користування ними,та охорони, затверджених Постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198. Пунктом 2 Єдиних правил визначено, що користувачами дорожніх об'єктів є учасники дорожнього руху, власники та користувачі земельних ділянок, які знаходяться в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг, малих архітектурних форм та інженерних комунікацій і споруд, розташованих в межах смуги відчуження автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.
Крім того, п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавний власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності-відповідними комунальними дорожньо - експлуатаційними організаціями, що також відображено в п.п.2.2. Статуту КП ДЄУ \а.с.120 зв.\.
Пунктом п. 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити).
Встановлено, що причиною пошкодження автомобілю є наявність перешкоди для дорожнього руху у виді відхилення висотної позначки кришки люку оглядового колодязю відносно рівня покриття проїзної частини з перевищенням величини, встановленої ДСТУ-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», у зв'язку з тим, що дорожнє покриття має округ колодязя має ушкодження у вигляді глибоких заглиблень.
Технічне обладнання мереж водопроводу і каналізації, у тому числі оглядових колодязів в м. Севастополі знаходяться у веденні та на балансовому обліку КП «Севміськводоканал», але КП «Севміськводоканал» функціями контролю за додержанням доріг, вулиць у належному стані не наділено.
Організацією ж, що має повноваження і обов'язки з утримання (експлуатації) доріг і вулиць в м. Севастополі є спеціалізоване підприємство КП «Дорожньо-експлуатаційне управління».
Отже, судова колегія дійшла висновку, що у спричиненні матеріального збитку позивачу є вина саме КП «ДЕУ» СМР, так як належний стан доріг, у тому числі дорожнього покриття, несвоєчасне виконання заходів щодо усунення їхніх недоліків, зіпсувань,полягає на КП «Дорожньо-експлуатаційне управління.
Відповідно до висновку №43 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «Volkswagen Transporter T 4» від 15.02.2010р. сума матеріального збитку спричиненого власнику вказаного транспортного засобу в результаті ДТП складає 8 631,85 грн.
Згідно ч. З ст. 10, ч. І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
КП «Дорожньо-експлуатаційне управління не доведено підстав для задоволення вимог своєї апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (у тому числі немайнових прав) є відшкодування моральної шкоди.
Судова колегія дійшла висновку, що достатньою грошовою компенсацією для відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу порушенням його права з боку відповідача КП «ДЕУ» СМР, є 1000 гривень, яки повинні бути стягнені з останнього.
Таким чином, проведений колегією суддів апеляційної інстанції аналіз зібраних у справі доказів та їх оцінка у сукупності, дає підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення моральної та матеріальної шкоди з КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР та КП „Севміськводоканал" СМР.
Керуючись статтею 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316, суд
ВИРІШИВ:
1.Апеляційну скаргу КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР відхилити.
2.Апеляційну скаргу КП „Севміськводоканал" СМР задовольнити.
3.Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП „Севміськводоканал" СМР, КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР, Севастопольської міської ради про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди скасувати.
4. Прийняти нове рішення: У позові ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до КП „Севміськводоканал" СМР та Севастопольської міської ради - відмовити.
5. Позовні вимоги ОСОБА_4 до КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР задовольнити частково.
6. Стягнути з КП „Дорожньо-експлуатаційне управління" СМР на користь ОСОБА_4 8631,85 грн. матеріальної шкоди, 1000,00 грн. моральної шкоди та 494,82 грн. судових витрат. Всього: 10126,67 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Зотов В.С.,
судді: Cаліхов В.В,
Сундуков В.М.