Ухвала

іменем україни

13 серпня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заяви, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 22 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано частково недійсною заяву, подану у відповідні установи від імені ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5 18 квітня 2008 року з допискою, вчиненою 22 квітня 2008 року в частині надання згоди її чоловікові ОСОБА_2 на укладання та підписання договору іпотеки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним договір іпотеки № 2/8-Д6ю від 22 квітня 2008 року, укладеного між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2, в частині предмета іпотеки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними заяви та договору іпотеки скасовано та відмовлено ОСОБА_3 у цій частині позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до цього суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заяви, договорів поруки та іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян