Ухвала

іменем україни

6 серпня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 23 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга позивачки на зазначені судові рішення з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 23 січня 2012 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 23 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян