АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1795/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Гончарук В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т.Л.

суддівІваненка В.Д., Бондаренко С.І.

при секретаріОстапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26 березня 2008 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі заступника керівника бізнесу «Іпотечне кредитування» філії «Черкаське регіональне управління» ОСОБА_7, яка діяла на підставі доручення №3271 від 06.04.2007р., укладено кредитний договір №СSU0GK00000106 за умовами якого отримано кредит в сумі 40000,00 доларів США. .

До початку судового розгляду справи по суті - 23.04.2012 року ним було подано заяву про збільшення позовних вимог , у якій він просив суд також визнати недійсним договір іпотеки, укладений між сторонами, предметом якого є трикімнатна квартира за АДРЕСА_1

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року справу за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси з тих підстав, що кредитний договір укладено між позивачем та ЗАТ « Приват банк», місце знаходження якого є м. Дніпропетровськ, а його філією є Черкаське ГРУ ПАТ «Приватбанк», яка знаходиться в м. Черкаси, тому даний спір підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися до суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні спірної ухвали кервався тим, що даний позов позивачем поданий з порушенням правил підсудності, так як поданий не за місцем знаходження відповідача по справі тому , що позивач отримав кредит на придбання нерухомого майна , в зв'язку з чим було укладено договір іпотеки . При цьому , підсудність даної справи не може визначатися виходячи з правових норм щодо захисту прав позивача в якості споживача.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.

З матеріалів даної справи вбачається , що позивач до початку судового розгляду справи, а саме : 23.04.2012 року подав заяву про збільшення позовних вимог , у якій ставить питання про визнання недійсним договору іпотеки , предметом якого є трикімнатна квартира за АДРЕСА_1

З вимог ст. 114 ЦПК України вбачається , що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з того , що дана норма права носить імперативний характер , судова колегія приходить до висновку про те, що вказана ухвала суду була винесена без дотримання правил виключної підсудності , всупереч вимогам закону .

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання, а матеріали справи - направленню до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу - задоволити .

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину - скасувати .

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів - направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :