2
Справа № 2-1391/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Олексенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «
Дніпропетровський домобудівний комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і
експлуатаційного управління «Наш дім» до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території
, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В
обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в
квартирі АДРЕСА_1
необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не
здійснювала за період з січня 2001 року по лютий 2008 року включно і
виникла заборгованість в сумі 2492 грн. 18 коп. Просив суд стягнути із
відповідачки заборгованість в сумі 2492 грн. 18 коп. та судові витрати по
справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив
суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи
повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у кв. АДРЕСА_1 необхідні платежі по
утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала . Заборгованість
по оплаті за період з 01.01.2001 року по 01.03.2008 року склала 2492 грн. 18
коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання
відповідачки, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (
квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється
КМ України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню
сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.17,35 «Правил користування
приміщенням житлових будинків і при будинкової території», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року №572 , ст.ст. 66,68 ЖК України, ст.ст. 11,
15, 27, 31, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Державного підприємства « Дніпропетровський домобудівний
комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління «
Наш дім» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ремонтно-
будівельного і експлуатаційного управління « Наш дім» суму заборгованість
за утримання будинку і при будинкової території за період з 01 січня 2001
року по 01.03.2008 року у розмірі 2492 грн. 18 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ремонтно-будівельного і
експлуатаційного управління « Наш дім» судовий збір в сумі 51 грн. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,
шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Л.П. Слюсар