Справа №2-1290/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року. Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська у складі головуючого
судді Чебикіна В.П.
при секретарі - Олексенко М.В.
з участю адвоката Нековаль
І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “Про зупинення права на долю в загальному майні
та визнання права власності на 1/16 частину квартири”, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2008 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року відповідно з
договором дарування вона прийняла у дар 15/16 частин квартири АДРЕСА_1. Вказане майно
сторонами було оцінено в сумі у розмірі 17 013 грн. Відповідачці ОСОБА_2
у квартирі належить 1/16 частина, тобто 2,88 кв. м загальної площі квартири і
1,4 кв. м - жилої площі квартири. Вартість 1/16 частини квартири складає 4700
грн. У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1. просить винести рішення,
яким зупинити право власності ОСОБА_2на 1/16 частину квартири, визнати
за нею (позивачкою) право власності на вказану 1/16 частину квартири; стягнути
з неї на користь ОСОБА_2грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частину
квартири.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та
час розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.19-22, 25-26), про причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, думку
адвоката, показання свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм право відносини.
20.11.2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (відповідачкою по справі) шлюб був розірваний (а.с.13).
21.03.2008 року згідно з договором дарування частки квартири, посвідченого
Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 15/16 часток
квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цей дар сторони оцінили в сумі 17 013 грн.
В присутності нотаріуса Дарувальник (ОСОБА_3) передав Обдарованому
(ОСОБА_1) ключі від квартири, що було актом, яким підтверджено передачу
частки квартири обдарованому (а.с.7).
26.03.2008 року даний договір зареєстрований в КП ДМБТІ (№ витягу -
18247801) (а.с.8).
Відповідно до технічного паспорту, укладеного на ім'я позивачки ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 в місті
Дніпропетровську, складається з двох жилих кімнат, коридору, сан. вузла і
кухні, загальною площею 46,1 кв. м , жилою площею 22,4 кв. м. (а.с. 9-11).
Позивачка ОСОБА_1. в обґрунтування своїх позовних вимог в судовому
засіданні пояснила, що вона після того, як стала власником 15/16 частки
квартири неодноразово пропонувала відповідачці сплатити їй грошову компенсацію
вартості належній їй 1/16 частини квартири в сумі 4700 грн. При цьому вона
(позивачка) виходила з обставин, що її доля в спільному майні є незначною,
виділити її в натурі - не можливо, оскільки складає 2,88 кв. м. - загальної
площі квартири і 1,4 кв. м. - жилої площі квартири. Визначаючи грошову оцінку
долі відповідачки, вона (позивачка) керувалася середньо ринковою ціною
квадратного метра загальної площі квартир в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська . Відповідачка ОСОБА_2житлом забезпечена, у зв'язку з
чим у спірній квартирі не проживає, комунальні та інші обов'язкові платежі не
сплачує. Оскільки відповідачка на її пропозиції не реагує, відмовляється їх
прийняти , вона (позивачка) була вимушена звернутися до суду з вищезазначеною
позовною заявою.
Суд вважає, що в судовому засіданні доводи позивачки ОСОБА_1 в
обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження.
Так, відповідно до ст.722 Цивільного Кодексу України право власності
обдарованого на дар виникає з моменту прийняття обдарованого документів, які б
свідчили про його право власності на річ , речі або символи речей (ключів та
тому подібне).
Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо:
частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне
володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та законними. Право власності на 15/16 квартири вона отримала
на підставі договору дарування та отримання ключів від колишнього власника
квартири ; частка відповідачки є незначною - 1/16, що складає 2,88 кв. м. -
загальної площі квартири і 1,4 кв. м. - жилої площі квартири, та не може бути
виділена в натурі; є річчю неподільною; спільне користування квартирою
позивачкою та відповідачкою є неможливим; припинення права власності на 1/16
частку квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки ОСОБА_2, так як вона житлом забезпечена.
Свідок ОСОБА_4 показала, що відповідачка ОСОБА_2у
спірній квартирі , яка належала її чоловіку ОСОБА_3, на цей час не
мешкає, житлом вона забезпечена.
Свідок ОСОБА_3 показав, що його колишня дружина - ОСОБА_2
має 1/16 частку в спірній квартирі, свою частку - 15/16 він подарував позивачці
ОСОБА_1 Відповідачка на цей час має окреме житло, від отримання грошової
компенсації за свою частку квартири відмовляється.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що потрібно в судовому порядку
припинити право власності відповідачки ОСОБА_2на 1/16 частку спірної
квартири, визнати право власності на цю 1/16 частку квартири за позивачкою
ОСОБА_1, а також стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь
відповідачки ОСОБА_2грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частку
квартири.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,7,14,57,58, 208, 212, 214,215,
224,225, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 365, 392 ,722 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/16 частку
квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частку
квартириАДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4700 грн. за 1/16 частку квартири АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд
міста Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.П.Чебикін