УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 8/0109/28/2012Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"12" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівБерзіньш В.С. Шестакової Н.В.

При секретаріТорєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року,

встановила:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в даній цивільній справі, оскільки рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.

Особи, які беруть участь у справі, в засідання суду не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Із змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_6 просив переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суд першої інстанції вважав, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АРК від 29 березня 2012 року скасовано вищенаведене заочне рішення, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АРК від 29 березня 2012 року, яка додана заявником до апеляційної скарги ( а.с. 10-12 ), скасовано інше судове рішення, а саме: заочне рішення Сімферопольського районного суду АРК від 02 вересня 2011 року.

Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 04 травня 2012 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 травня 2012 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Болотов Є.В. Берзіньш В.С. Шестакова Н.В.