Справа № - 1671/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008
року м.
Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді
Грищенко В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська,
треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про признання права власності на самовільно побудованої житлової
квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив постановити рішення про
визнання за ним право власності на самовільно збудоване (переобладнане) ним
нерухоме майно - загальною площею 91,8 м2, яке складається з: 1-коридор- площею
13,8 кв.м., 2-вітальня- площею 9,4 кв.м., 3-кладова- площею 3,7 кв.м.,
4-житлова- площею 14,4 кв.м., 5-кухня- площею 9,2 кв.м., 6-санвузол- площею 4,9
кв.м., 7-коридор- площею 12,1 кв.м., 8-житлова- площею 9,2 кв.м., 9-житлова-
площею 15,1 кв.м., що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1у м. Дніпропетровську.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він на підставі договору
купівлі-продажу від 07.06.2005 р. являється власником квартири що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. що
складалася з: 1-коридор, 2-кухня, 3-ванна, 4-кладова, 5,6-житлові, житловою
площею 24,1 кв.м., загальною площею 47,2 кв. м.,
Даний договір купівлі продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстраційним номером 1340 та зареєстрований 30.06.2005 р. в Комунальному
Підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».
В подальшому позивач здійснив реконструкцію майна, яке було придбане за
договором купівлі-продажу. Позивачем було проведено самовільне переобладнання
цієї квартири, в наслідок чого було приєднано приміщення 1-коридор, 2-вітальня,
3-кладова, 4-житлова, 5-кухня, 6-санвузол,7-коридор, 8,9-житлова загальною
площею 91,8 кв. м. Вказане було здійснене за грошові кошти позивача.
Відповідно до висновку ТОВ «Промтехстальпроект» від 27.05.08 збудований об'єкт
нерухомості відповідає усім встановленим нормам та правилам та придатний до
експлуатації.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був надісланий лист с
проханням розглядати справу без його присутності.
Заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні позивач придбав відповідно до договору
купівлі-продажу квартиру від 07.06.2005 р. що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. що складалася з: 1-коридор,
2-кухня, 3-ванна, 4-кладова, 5,6-житлові, житловою площею 24,1 кв. м.,
загальною площею 47,2 кв. м.
В 2008 році позивач зробив реконструкцію належного йому майна, у результаті
якої площа приміщень, які він придбав за договором купівлі-продажу,
збільшилась до 91,8 кв. м.
У результаті виконаних робіт позивач володіє нерухомим майном загальною площею
91,8 м2, яке складається з:
1-коридор- площею 13,8 кв. м., 2-вітальня- площею 9,4 кв. м., 3-кладова- площею
3,7 кв. м., 4-житлова- площею 14,4 кв. м., 5-кухня- площею 9,2 кв. м.,
6-санвузол- площею 4,9 кв. м., 7-коридор- площею 12,1 кв. м., 8-житлова- площею
9,2 кв. м., 9-житлова- площею 15,1 кв. м.,
Оскільки позивач не мав відповідним чином затвердженого проекту та не отримав
дозволу на будівництво та реконструкцію, побудоване та реконструйоване нерухоме
майно згідно з нормами чинного в Україні законодавства вважається самочинним
будівництвом. З цієї причини позивач не має можливості отримати право власності
на це майно після завершення будівництва в порядку статті 331 Цивільного
кодексу України.
Як передбачено частиною 3 статті 376 ЦК України: “Право власності на самовільно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під вже збудоване нерухоме майно”.
Згідно висновку ТОВ «Промтехстальпроект» від 27.05.08 реконструкція та
прибудова виконані з додержанням існуючих об'ємно - планувальних вимог,
санітарно-гігієнічних і протипожежних норм і правил. Будівля знаходиться в
задовільному стані, відповідає чинним нормативним документам та придатна до
експлуатації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 212 - 215,
Цивільного процесуального кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України,
суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати право власності за ОСОБА_1на самочинно
збудоване (переобладнане) нерухоме майно загальною площею 91,8 м2 без акта
введення в експлуатацію, яке складається з: 1-коридор- площею 13,8 кв. м.,
2-вітальня- площею 9,4 кв. м., 3-кладова- площею 3,7 кв. м., 4-житлова- площею
14,4 кв. м., 5-кухня- площею 9,2 кв. м., 6-санвузол- площею 4,9 кв. м.,
7-коридор- площею 12,1 кв. м., 8-житлова- площею 9,2 кв. м., 9-житлова- площею
15,1 кв. м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
Рішення відповідно до Тимчасового Положення «Про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 № 7/5 підлягає реєстрації без
акта введення в експлуатацію.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : В.
М. Грищенко