23.05.2012
Дело № 1/0808/365/2012
0808/2732/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23»мая 2012 г. судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Клименко Л.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье:
материалы жалобы ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 УК Украины;
материалы жалобы ОСОБА_5, ОСОБА_6 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины
материалы встречной жалобы ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины;
материалы встречной жалобы ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 УК Украины;
материалы жалобы ОСОБА_6 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 УК Украины, признать его по данному делу потерпевшим, также заявителем заявлен гражданский иск о взыскании с соответчиков в солидарном порядке материального ущерба и денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Основным документом, в котором формулируется обвинение и который определяет предмет судебного следствия, является жалоба потерпевшего. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным настоящим кодексом в отношении обвинительного заключения (ст. ст. 223, 224 УПК Украины). Жалоба должна состоять из описательной и резолютивной части. В описательной части указываются обстоятельства дела как их считает установленными потерпевший, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, которыми, по мнению потерпевшего, подтверждаются обвинение. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, коротко излагается суть обвинения с указанием статьи (части статьи) Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает ответственность за данное преступление, просьба о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Жалоба подписывается потерпевшим. К жалобе прилагается список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, с указанием их адресов, указание на наличие вещественных доказательств, исковое заявление (если заявляется гражданский иск).
Как следует из положений ст. 223 УПК Украины, резолютивная часть жалобы должна логически исходить из описательной части и отвечать ей.
Поданная заявителем ОСОБА_1 жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям, которые законодатель устанавливает к обвинительному заключению. Так, в описательной части полностью не описаны те деяния, в связи с которыми заявитель просит возбудить уголовное дело, не указаны способ и последствия совершения деяния, мотивы, насколько они известны потерпевшему. Поскольку в жалобе ставится вопрос о привлечении к ответственности трех лиц, а именно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то должно быть указано, какие деяния совершил каждый из них. Также, заявитель не указал, какими доказательствами может быть подтверждено его обвинение в отношении каждого, из обвиняемых им, лиц. В резолютивной части жалобы не приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых и не изложена формулировка предъявленного обвинения. По своему содержанию, резолютивная часть жалобы в том виде, в котором она предусмотрена, вообще отсутствует.
Кроме того, заявитель приложил исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке материальный ущерб и денежную компенсацию за причиненный моральный вред, однако не указывает, какую сумму материального ущерба просит взыскать.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет ее без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой данной статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 251 УПК Украины суд считает необходимым жалобу потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое подало жалобу, поскольку она не отвечает требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обратились в Жовтневый районный суд г Запорожья с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просят возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины, признать их по данному делу потерпевшими, также ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании с соответчиков в солидарном порядке материального ущерба в сумме 180,03 гривен и денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Поданная заявителями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям, которые законодатель устанавливает к обвинительному заключению. Так, в описательной части полностью не описаны те деяния, в связи с которыми заявитель просит возбудить уголовное дело, не указаны способ и последствия совершения деяния, мотивы, насколько они известны потерпевшим. Поскольку в жалобе ставится вопрос о привлечении к ответственности трех лиц, а именно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то должно быть указано, какие деяния совершил каждый из них, а также, какие действия и в отношении кого из указанных лиц следует квалифицировать по ч. 1 ст. 125 УК Украины, а какие по ч.2 ст. 125 УК Украины. Кроме того, заявитель не указал, какими доказательствами может быть подтверждено его обвинение в отношении каждого, из обвиняемых им, лиц. В резолютивной части жалобы не приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых и не изложена формулировка предъявленного обвинения. По своему содержанию, резолютивная часть жалобы в том виде, в котором она предусмотрена, вообще отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет ее без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой данной статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 251 УПК Украины суд считает необходимым жалобу потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое подало жалобу, поскольку она не отвечает требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обратились в Жовтневый районный суд г. Запорожья со встречной жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
По сути, поданная заявителями жалоба по форме и содержанию соответствует требованиям, которые законодатель устанавливает к обвинительному заключению, однако в содержании жалобы отсутствует просьба заявителей о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности, что согласно с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», является одним из требований, предъявляемым к содержанию жалобы. Кроме того, в жалобе заявителями указано на наличие вещественного доказательства, а именно: «фотография ОСОБА_1 в оконном проеме АДРЕСА_1, сделанная 30.05.2004 г.», однако данное вещественное доказательство к материалам дела не приобщено и отсутствуют какие-либо сведения о месте его хранения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет ее без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой данной статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 251 УПК Украины, суд считает необходимым жалобу потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое подало жалобу, поскольку она не отвечает требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
ОСОБА_3 обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья со встречной жадобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просит суд привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_6, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Поданная заявителем ОСОБА_3 жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям, которые законодатель устанавливает к обвинительному заключению. Так, в описательной части полностью не описаны те деяния, в связи с которыми заявитель просит привлечь к уголовной ответственности, не указаны способ и последствия совершения деяния, мотивы, насколько они известны потерпевшему. Поскольку в жалобе ставится вопрос о привлечении к ответственности двух лиц, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_5, то должно быть указано, какие деяния совершила каждая из них. Кроме того, заявитель не указал, какими доказательствами может быть подтверждено его обвинение в отношении каждого, из обвиняемых им, лиц. В резолютивной части жалобы не приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых и не изложена формулировка предъявленного обвинения. По своему содержанию, резолютивная часть жалобы в том виде, в котором она предусмотрена, вообще отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет ее без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой данной статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины, суд считает необходимым жалобу потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое подало жалобу, поскольку она не отвечает требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
ОСОБА_6 обратилась в Жовтневый районный суд г. Запорожья с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просит суд возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины и признать ее поданному уголовному делу потерпевшей.
Поданная заявителем ОСОБА_6 жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям, которые законодатель устанавливает к обвинительному заключению. Так, в описательной части полностью не описаны те деяния, в связи с которыми заявитель просит возбудить уголовное дело, не указаны способ и последствия совершения деяния, мотивы, насколько они известны потерпевшим. Поскольку в жалобе ставится вопрос о привлечении к ответственности трех лиц, а именно: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, то должно быть указано, какие деяния совершил каждый из них, а также, какие действия и в отношении кого из указанных лиц следует квалифицировать по ч. 1 ст. 125 УК Украины, а какие по ч.2 ст. 125 УК Украины. Кроме того, заявитель не указал, какими доказательствами может быть подтверждено его обвинение в отношении каждого, из обвиняемых им, лиц. В резолютивной части жалобы не приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых и не изложена формулировка предъявленного обвинения. По своему содержанию, резолютивная часть жалобы в том виде, в котором она предусмотрена, вообще отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет ее без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой данной статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины считает необходимым жалобу потерпевшей ОСОБА_6 оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое подало жалобу, поскольку она не отвечает требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое ее подало.
Разъяснить ОСОБА_1, что после устранения недостатков жалобы он может снова обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Жалобу ОСОБА_5, ОСОБА_6 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое ее подало.
Разъяснить ОСОБА_5, ОСОБА_10, что после устранения недостатков жалобы они могут снова обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое ее подало.
Разъяснить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, что после устранения недостатков жалобы они могут снова обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Жалобу ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое ее подало.
Разъяснить ОСОБА_3, что после устранения недостатков жалобы он может снова обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Жалобу ОСОБА_6 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ее лицу, которое ее подало.
Разъяснить ОСОБА_6, что после устранения недостатков жалобы она может снова обратиться в суд с жалобой в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Клименко Л.В.
< Дата документу >
< Дата документу >