УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   вересня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді   - Дралла І.Г.,

суддів                  - Сінані О.М. ., Сокола B.C.,

при секретарі     - Архарової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Начальника Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим Пархомчука В.Н. про визнання неправомірними дій ті відшкодування майнової і моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 квітня 2007 року,

встановила:

ухвалою судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до начальника Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим Пархомчука В.Н. про визнання неправомірними дій ті відшкодування майнової і моральної шкоди повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,  відповідно до якої апелянт просить ухвалу скасувати,  а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження,  зазначаючи,  що відповідно до  ст.  19 ч. 2 КАС України,  справа підлягає до розгляду за місцем проживання позивача (Сімферопольський район),  оскільки бездіяльність суб'єкту оскарження стосується саме його інтересів.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступного.

З адміністративного позову,  поданого ОСОБА_1. вбачається,  що він оскаржив до Начальника Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим Пархомчука В.Н. дії охоронника Державної виконавчої служби Сімферопольського району АР Крим.  Проте,  відповідь від Начальника ДВС АР Крим ним отримано не було,  відповідь на скаргу він отримав від начальника ДВС Сімферопольського району. Тому,  вважаючи бездіяльність Начальника ДВС АР Крим щодо ненадання відповіді на його скаргу,  протиправною,  він 02.04.2004 р. звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з відповідним адміністративним позовом.

Повертаючи адміністративний позов позивачеві,  суддя місцевого суду виходив з того,  що місцем знаходження відповідача є: м.  АДРЕСА_11,  а тому й позов підлягає до розгляду Київським районним судом м.  Сімферополя.

З такими висновками не погоджується колегія суддів та вважає їх такими,  що зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так,   ст.  19 ч. 2 КАС України передбачено,  що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,  також дій чи бездіяльності

Справа № 22а-5091/07                               Головуючий 1 інстанції - Іщенко І.В.

Доповідач - Сінані О. М.

суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,  знаходження) позивача.

Повертаючи адміністративний позов,  суддя місцевого суду не звергнув уваги на зазначені вимоги та не врахував,  що адресою місця проживання ОСОБА_1. є АДРЕСА_2

За таких підстав,  та враховуючи,  що бездіяльність суб'єкту оскарження стосується інтересів конкретної особи - ОСОБА_1,  який проживає на території Сімферопольського району,  колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді першої інстанції скасувати,  а справу направити до Сімферопольського районного суду АР Крим для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  196,  199 ч. 1 п. 6,  206 КАС України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 06 квітня 2007 року скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.         

Справа № 22а-5091/07                                Головуючий 1 інстанції - Іщенко І.В.

Доповідач - Сінані О.М.