^УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Забродського М.І.  суддів: Олексієнка М.М., Миніч Т.І.

при секретарі судового засідання Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2007 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

в червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у якій зазначав, що 24 травня 2007 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з його аліментів у розмірі ¹Л частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2.

Вважає, що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог закону, оскільки виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з дня його видачі. Це й же виконавчий лист був виданий 4 березня 2000 року, а стягувачка звернулась з ним до відділу ДВС 22 травня 2007 року. Крім того, державним виконавцем не враховано те, що стягувачка 31 жовтня 2002 року відізвала цей виконавчий лист.

Тому, ОСОБА_1, просив поновити йому строк для подачі скарги та визнати дії державного виконавця ОСОБА_3. неправомірними та зобов'язати його закрити виконавче провадження.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду, від 9 серпня 2007 року, скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Поновлено заявнику строк для подачі скарги, а в її задоволенні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою визнати дії державного виконавця ОСОБА_3. неправомірними та зобов'язати його закрити виконавче провадження.

Вважає, що судом неправильно застосований Закон України „Про виконавче провадження", оскільки повернення виконавчого документа за письмовою заявою стягувача є обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної   скарги,   апеляційний   суд   вважає,   що   скарга   не   підлягає

Справа №22ц/_1966                                       Головуючий у суді 1-ої інстанцій Ольшевська Н.В.

Категорія 66                                                                        Суддя-доповідач Забродський М.І.

2

задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 22 травня 2007 року, за заявою ОСОБА_2. до ДВС Коростенського міжрайонного управління юстиції, надійшов для виконання дублікат виконавчого листа за № 2-160 виданий Коростенським міськрайонним судом 12 грудня 2006 року.

24 травня 2007 року постановою державного виконавця ОСОБА_3. було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" рішення про стягнення періодичних платежів ( у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Виходячи з наведеного, суд 1-оі інстанції правильно вважав, що незалежно від того, що ОСОБА_2 повертався виконавчий лист за її заявою, він міг бути пред'явлений для виконання протягом терміну на який присуджено аліменти. Суд повно з'ясував обставини справи та виніс обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 311,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох

місяців.