Справа № 2- 195, 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Алієвій Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Судаку цивільну справу за позовом ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у сумі 8455 гривень 90   копійок та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

            ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1. матеріальної шкоди у сумі 8455 гривень 90 копійок, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом Судацького РЕМ ВАТ «Крименерго», скоїв порушення Правил користування електричною енергією. При перевірці 17.12.2005р. за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією:  переставлені нульовий  і фазний провід на вводі у будинок, фаза у третій клемі, змонтовано шунтируючу перемичку, тобто електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. При перевірці 09.02.2006 року за вищевказаною адресою,  було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією:  змонтовано  шунтируючу перемичку від вводу нуля у розетку, при вимкненні автомату, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. При перевірці 24.11.2006р. за цією ж адресою було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією:  підключення фазного проводу скритої електропроводки мимо прибору обліку для питання токоприємників, таким чином, електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується, чим заподіяв  позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 8455 гривень 90 копійок. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 гривні.

            Представник позивача за дорученням Півоварова Е.В. на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

            Відповідач  про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,  в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню.

            Згідно ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанім є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

            Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            У відповідності зі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1., будучи споживачем електроенергії, що відпускається Судацьким РЕМ,  17.12.2005р. за адресою АДРЕСА_1,  порушив Правила користування електричною енергією:  переставив нульовий  і фазний провід на вводі у будинок, фаза у третій клемі, смонтував шунтируючу перемичку, тобто електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» №050218 від 17.12.2005р.; при перевірці за вищевказаною адресою 09.02.2006р. було встановлено порушення:  змонтовано  шунтируючу перемичку від вводу нуля у розетку, при вимкненні автомату, електроенергія споживалась, але не враховувалась і не оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» №054004 від 09.02.2006р.; при перевірці за вищевказаною адресою 24.11.2006р. було встановлено порушення:  підключив фазний провод скритої електропроводки мимо прибору обліку для питання токоприємників, таким чином, електроенергія споживалась, але не враховувалась і не оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» №119611 від 24.11.2006р., чим заподіяв  позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 8455 гривень 90 копійок. 

Згідно з довідкою - розрахунком Судацького РЕМ, заподіяна матеріальна шкода позивачу складає - 8455 грн. 90 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями відповідача завдана шкода позивачу у сумі 8455 грн. 90 копійок, яку повинно бути стягнуто на користь позивача.

Крім того, судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 -225, 88 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Томськ на користь ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ - 8455(вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 90 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ судовий сбір у сумі 51 гривні.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Судацькому міському суді АР Крим у сумі 30 гривень.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Головуючий - суддя -                                                                                          Т.І.Іоненко