Дело № 1-93/08 год
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 июня 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Бекировой А.М.
с участием прокурора - Кубик Н.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Судака АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего , проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст.185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого имущества , с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1. 13 января 2008 года , примерно в 11 часов , находясь в состоянии алкогольного опьянения и проживая в квартиреАДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений , через незапертую балконную дверь проник в комнату указанной квартиры , где временно проживал ОСОБА_2. , откуда тайно похитил мобильный телефон « Сони Эриксон К 550 «, стоимостью 1300 грн, сим- карту мобильного телефона оператора МТС не представляющую ценности , принадлежащие ОСОБА_2. , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму - 1300 грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что в квартире АДРЕСА_1он проживает вместе со своими родителями в трехкомнатной квартире. Родители периодически предоставляют жилье для временного проживания различным рабочим. В начале января 2008 года в одну из комнат поселились ОСОБА_2и ОСОБА_3, которые приехали на работу в г. Судак. 13 января 2008 года он вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. пошли погулять в городской сад и выпить вина. После распития спиртного в городском саду , около 11 часов он решил сходить домой , чтобы взять паспорт и вещи , поскольку намерен был поехать в г. Одессу. Ключи от квартиры взял у матери и зайдя в квартиру , у него возникла мысль украсть из комнаты , где жили ОСОБА_2и ОСОБА_3мобильный телефон. Когда они уходили в городской сад , то он видел , что ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон на кровати , подключенный к зарядному устройству. Зная о том , что балконная дверь в комнату ОСОБА_2и ОСОБА_3не заперта до конца , он через балконную дверь проник в комнату , где жили последние. С кровати достал мобильный телефон , вместе с зарядным устройством. После чего он пошел в городской сад , но ребят там уже не было. Оттуда он пошел в сторону кипарисовой аллеи. Вначале аллеи имеется мастерская по ремонту мобильных телефонов. Он зашел в мастерскую , где находился мастер ОСОБА_4. и предложил купить у него мобильный телефон так как ему нужны были деньги. ОСОБА_4. заплатил ему 400 грн. за мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После чего он уехал в г. Одессу. Деньгами от продажи мобильного телефона , распорядился по своему усмотрению.
В содеянном раскаивается, не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.
Виновность подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2. о краже у него мобильного телефона, имевшей место 13 января 2008 года \л.д.8 \;
- данными протокола осмотра места происшествия от 13 января 2008 года по адресу : г. Судак пер. Серный 5 кв. 56 \л.д.11 \;
-данными протокола осмотра приемной квитанции , обнаруженной у ОСОБА_4 .на покупку мобильного телефона на имя ОСОБА_1. \л.д.46 \;
-данными протокола явки с повинной ОСОБА_1.о совершенной им кражи мобильного телефона по адресу АДРЕСА_1
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \л.д.47 \;
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление , имеет склонности к злоупотреблению спиртными напитками , причиненный материальный ущерб не возмещен и суд считает , что наказание ему должно быть определено , в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание , то что ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекался , в содеянном раскаивается , способствовал раскрытию преступления, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме , суд считает возможным , в порядке ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденного - ОСОБА_1. обязанность ежемесячно являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 . - оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2Сергеевича - 1300 грн. , в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: лист бумаги « приемная квитанция « оставить при уголовном деле. \л.д.47\ ;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.
Судья