Дело № 1-88/08 год
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 мая 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Бекировой А.М.
с участием прокурора - Кубик Н.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шукур-Мерген , Мархаматского р-на , Андижанской обл., гражданина Украины, со средним образованием, не работающего , проживающего без регистрации по адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого:
22 июля 2003 года Судакским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы ; По определению Верховного Суда Украины , действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 185 УК Украины и наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ;
23 декабря 2004 года Судакским горсудом по ст. 185 ч.3 , 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы ; 21 февраля 2005 года Судакским горсудом по ст. 185 ч.3,70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 сентября 2007 года по постановлению Перевальского райсуда Луганской обл., на основании ст. 81 УК Украины , условно- досрочно на 9 месяцев 20 дней.
по ст.162 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1. совершил нарушение неприкосновенности жилища, выразившееся в незаконном проникновении во владение лица, при следующих обстоятельствах.
8 января 2008 года , примерно , в 18 часов 30 мин. ОСОБА_1. умышленно, осознавая, что нарушает неприкосновенность владения лица , действуя против воли законного владельца , с целью совершения кражи , перелез через закрытую на замок калитку , проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_2. , где реализуя свой преступный умысел , проник в помещение хозяйственной постройки , откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2, стоимостью 250 грн. , причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 250 грн. , после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий , совершенных ОСОБА_1. , причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам потерпевшего ОСОБА_2.
Подсудимый ОСОБА_1., виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 8 января 2008 года около 18 часов 30 мин. он находился на ул. Тимирязева в с. Веселое и направлялся к своему другу ОСОБА_3 , который попросил продать его ножовку соседу ОСОБА_2. , на что он согласился. Подойдя к калитке ОСОБА_2. , он предложил последнему ножовку , но ОСОБА_2. ответил отказом. Домовладение ОСОБА_2. , по всей территории огорожено забором , на калитке имеется навесной замок. Через забор он увидел алюминиевую флягу емкостью 40 литров , которая находилась на территории домовладения , в хозяйственной постройке. С целью кражи алюминиевой фляги он перелез через запертую на замок калитку , вошел в сарай , тем самым вторгся во владение ОСОБА_2. и совершил кражу алюминиевой фляги. После чего услышал сзади себя приближающиеся шаги , обернувшись увидел ОСОБА_2. бегущего в его сторону. Он бросил под ноги алюминиевую флягу и убежал , не оборачиваясь. 7 февраля 2008 года он добровольно пришел в Судакский ГО , где написал явку с повинной. Чистосердечно раскаивается в том , что он нарушил неприкосновенность владения ОСОБА_2. Не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.
Виновность подсудимого , в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:
-данными протокола осмотра места совершения преступлении \ л.д.29-34 \;
- заявлением ОСОБА_2. о проникновении в сарай , по месту расположения его домовладения и совершения кражи алюминиевой фляги \ л.д.7 \;
- данными договора купли - продажи жилого дома поАДРЕСА_2 от 5 октября 1992 года , которыми подтверждается , что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности ОСОБА_2. \ л.д.24-25 \;
- данными протокола осмотра , обнаружения и изъятия похищенной алюминиевой фляги \л.д. 10\;
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д.56 \;
- справкой , подтверждающей стоимость похищенного имущества \ л.д.27 \;
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины - как нарушение неприкосновенности жилища, выразившееся в незаконном проникновении во владение лица.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного преступления , личность подсудимого. Совершенное преступление не относится к категории тяжких. Как личность подсудимый ОСОБА_1. характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками и суд считает возможным избрать наказание в виде ограничения свободы. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает то , что ОСОБА_1. в содеянном раскаивается , способствовал раскрытию преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины присоединить, частично, неотбытое наказание по приговору Судакского горсуда от 21 февраля 2005 года , в виде 2 месяцев лишения свободы , что составляет 4 месяца ограничения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 4\ четыре\ месяца ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу - оставить по принадлежности ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.
Судья