Дело 1-99\08 року
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 июня 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Бекировой А.М.
с участием прокурора - Кубик Н.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Судака АР Крым , со средним образованием , не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст.185 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2008 года , в период времени с 20 до 21 часа , действуя умышленно , из корыстных побуждений , находясь по месту своего проживания по АДРЕСА_1, воспользовавшись тем , что находившийся в этом доме гражданин ОСОБА_2. заснул , подошел к нему и тайно похитил , лежавший на кровати мобильный телефон « Самсунг Е-250 « , стоимостью 777 грн. с картой памяти , стоимостью 65 грн. и сим - картой « Диджус « , не представляющей ценности для потерпевшего , причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму - 842 грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя , в совершенном преступлении , признал полностью и суду пояснил , что 15 февраля 2008 года , в вечернее время, пришел с работы ОСОБА_2, который является сожителем его матери, в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2затеял ссору с матерью. Он в тот момент был уже дома и помог матери уложить его спать. Когда ОСОБА_2 уснул , он зашел в спальню и увидел на кровати его мобильный телефон « Самсунг» черного цвета , который он взял , чтобы позвонить друзьям. Поговорив по телефону , он решил его не возвращать , а оставить себе, чтобы в последующем продать и выручить деньги. Мобильный телефон спрятал у себя в комнате. Сим-карту « Диджус « выбросил в огород своего домовладения. Позже он от матери узнал , что ОСОБА_2 угрожает и просит вернуть мобильный телефон . На вопрос матери он отрицал , что взял у Андрея мобильный телефон. 20 февраля 2008 года он встретил на улице ОСОБА_3, с которым поддерживает дружеские отношения и предложил ему купить мобильный телефон, на что ОСОБА_3дал согласие . Он предложил ОСОБА_3 купить телефон за 350 грн., но у последнего было 200 грн. , а оставшуюся сумму - 150 грн. он намеревался отдать позже. Часть вырученных денег от продажи мобильного телефона он передал матери , а остальными распорядился по своему усмотрению.
В содеянном раскаивается , не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не возражает , против сокращенного порядка рассмотрения, уголовного дела.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2. о краже принадлежащего ему имущества
\л.д.6\;
-данными протокола обнаружения и изъятия , согласно которых ОСОБА_3 . выдал мобильный телефон « Самсунг - Е-250 « л.д.10;
-справкой, подтверждающей стоимость похищенного телефона « Самсунг -Е-250 « \л.д.11 \;
-данными протокола осмотра предметов \л.д.18\;
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \л.д.19\;
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного преступления , личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1. совершил нетяжкое преступление , как личность характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался , чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб возмещен и суд считает возможным, в порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год .
В порядке ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1. возложить обязанность , ежемесячно , являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : мобильный телефон « Самсунг -Е-250» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2. \л.д.19\;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.
Судья