12.09.2012
справа № 0808/4968/2012
провадженні № 4/0808/929/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді Клименко Л.В.
при секретарі Владиченко І.В.
за участю: прокурора Серби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в якій зазначив, що 19.06.2012 року прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя ним була подана заява про злочин щодо працівників КП «Водоканал», які вирішують цивільно-правові відносини шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (заява про видачу судового наказу). Шляхом перекручування даних із датами та сумами оплати вони, на думку заявника, вводять в оману суддів, що ніби то у громадян існує борг, оскільки судовий наказ видається без виклику відповідача. Вважає, що прокурор не прийняв жодного із рішень, передбачених ст. 97 КПК України. Звертається до суду з проханням витребувати від прокурора матеріали перевірки № 179-09 від 27.06.2012 року за заявою про злочин, вчинений громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також зобов'язати прокурора вчинити дії, передбачені ст. 97 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві, адресованій суду, просить його скаргу розглядати без його участі, прийняте за скаргою рішення, надіслати на його адресу.
Прокурор у судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, в задоволенні скарги просить відмовити, так як вважає її необґрунтованою.
Суд, дослідивши матеріали перевірки № 176-09, доводи ОСОБА_1, викладені в заяві, вислухавши думку прокурора вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України прав і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно з офіційними тлумаченнями Конституційного Суду України, викладеними у Рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року (про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочин), недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади. Системний аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб'єктів владних кримінально-процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності. Конституційний Суд України вирішив, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Як свідчать матеріали наглядного провадження № 176-09, досліджені в судовому засіданні, 19 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя із заявою про вчинення заступником головного юрисконсульта КП «Водоканал»ОСОБА_2 та бухгалтером цього ж підприємства ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. 366 КК України. Заявник послався на те, що вказані працівники КП «Водоканал»внесли неправдиві відомості до заяви про видачу судового наказу, поданого до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з нього заборгованості в сумі 1303 гривні 51 копійку, завідомо знаючи, на його думку, про відсутність в нього боргу за спожиту воду.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
Листом від 27.06.2012 року № 176-09 прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя повідомив заявника про те, що його скарга на незаконні дії співробітників КП «Водоканал»розглянута, перевіркою встановлено, що КП «Водоканал»13.01.2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості, пояснюючи, що між ним та КП «Водоканалом»виникли цивільно-правові відносини, розгляд яких, відповідно до ст. 15 ЦПК України віднесено до компетенції суду. Окрім того, зазначено, що вищевказана заява наразі розглядається судом, за результатами розгляду якої, суд повинен дати оцінку всім доказам та прийняти рішення по суті та вказано, що в разі незгоди з рішенням суду першої інстанції він має право його оскаржити в апеляційному порядку.
Таким чином, відповідно до матеріалів наглядового провадження № 176-09, процесуальне рішення за вказаною заявою ОСОБА_1, прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя не прийнято, тобто не виконані вимоги ст. 97 КПК України, отже допущено бездіяльність, яка не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, на що і вказав у своїй заяві заявник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 97, 236 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя при розгляді заяви ОСОБА_1 про злочин щодо працівників КП «Водоканал»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вирішують цивільно-правові відносини шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Л.В. Клименко
< Дата документу >
< Дата документу >