Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 серпня 2012 р. Справа №2а-8173/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (далі по тексту -позивач, УПФУ в Дзержинському районі) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на користьУправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова в розмірі 86453,75грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Дзержинському районі та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 працювали в ДНДІ ОМШБ та займалися науковою роботою, їм було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Управлінням ПФУ в Дзержинському районі була нарахована та виплачена пенсія вищевказаним особам. Територіальний орган Пенсійного фонду України складав відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Зазначені повідомлення отримувалися відповідачем, але кошти згідно повідомлень не сплачені. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період квітень-2004 року - грудень 2011 року складає 86453,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, зазначив, що проти позовних вимог заперечує, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, поданих раніше до адміністративного позову.

У письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що умовою обов'язку інституту ДНДІ ОМШБ по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумами пенсії передував обов'язок УПФУ в Дзержинському районі направити повідомлення з розрахунками таких витрат на поточний рік до 20 січня поточного року. УПФУ в Дзержинському районі не направило до 20 січня поточних років розглянутого періоду та протягом 10 днів з дня призначення пенсії повідомлень з розрахунками на рік розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок підприємства у відповідності до п. 5 Порядку. ДНДІ ОМШБ повідомлень з розрахунками на рік не отримував. Також позивачем вказано період з квітня 2004 року по грудень 2011 року, але на час подання позову строк звернення до адміністративного суду пропущений, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову і відповідач наполягає на цьому, посилаючись ст. ст. 99, 100 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики у Харківській області № 480 від 22.01.2002 р. (а.с. 35) та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України.

У Державному науково-дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які отримують призначену їм пенсію за місцем мешкання.

Зазначені пенсії призначені відповідно до довідок, які надав вищевказаним пенсіонерам Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (а.с. 9, 15, 17, 20, 25, 29, 32, 34, 41, 45, 53, 61, 72, 74, 76, 84-85 ).

Відповідно до вимог абз. 3 ст. 24 Закон України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації

за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій", відповідно до Закону України "Про наукову і науково -технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Відповідачем не заперечується наявність заборгованості перед УПФУ за зазначені періоди та розмірі, але самостійно щомісячних сум не перераховував.

Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-ІV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року.

Відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Керуючись абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період квітень 2004 року -грудень 2011 року у розмірі 86453,75 грн.

Відповідно до статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності не застосовується до стягнення недоїмки, пені та штрафів.

Сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, не є недоїмкою, оскільки згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-УІ, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, недоїмкою являється сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом. Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадку, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду 12.07.2012 р., тобто поза межами строку, визначеного вимогами ст.99 КАС України.

Відповідач відповідно до абз.2 ч.5 Порядку №372 від 24.03.2004р. повинен самостійно визначати суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць та щомісяця до 25 числа перераховувати органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з квітня 2004 року по листопад 2011 року, позивачем пропущений без поважних причин, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, представником позивача не надано. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення в цій частині позовних вимог без розгляду.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з ДНДІ ОМШБ суми заборгованості за грудень 2011 року, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Згідно довідці Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова щодо відшкодування ДНДІ ОМШБ виплаченої пенсії, сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за грудень 2011 року складає 1091,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст. 70 КАС України незаконності нарахованої за грудень 2011 року суми заборгованості.

Зазначена сума у добровільному порядку ДНДІ ОМШБ сплачена не була. Можливе не направлення або несвоєчасне направлення відповідачу повідомлень не припиняють обов'язку відповідача нарахувати та сплатити суму різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

З таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова виплачену наукову пенсію за грудень 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2,7-14, 69-71, 86, 94, 99, 100, 122, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період квітень 2004 року - листопад 2011 року,- залишити без розгляду.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, код ЄДРПОУ - 00174131, р/р 37125234021003, УДК в Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40 (р/р 256073012098 в ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 р. у розмірі 1091,45 грн. (одна тисяча дев'яносто одна грн.. 45 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв