Дело № 1-45\08 року
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Бекировой А.М.
с участием прокурора - Абрамова С.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска РФ , гражданина Украины , со средним образованием , неработающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
По ст. 309 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1. незаконно приобрел, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта, при следующих обстоятельствах
В августе 2006 года , ОСОБА_1. , находясь на окраине с. Морское г. Судака , преследуя умысел , направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления , без цели сбыта, оборвал с дикорастущего растения конопли листья , перенес их к месту своего проживания поАДРЕСА_2, где измельчил их и высушил т.е незаконно изготовил наркотическое средство группы « Каннабис « и хранил его для личного употребления. 10 января 2008 года в 12 часов 30 мин. при производстве осмотра по вышеуказанному адресу , работниками милиции был обнаружен и изъят полимерный пакет , в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения . По заключению судебно- химической экспертизы № 023 от 17 января 2008 года , обнаруженное вещество растительного происхождения , является особо опасным наркотическим средством « Каннабис « \ марихуана \ общим весом 15,5 гр \ в высушенном виде \ , которое ОСОБА_1. незаконно приобрел , изготовил и хранил для личного употребления , без цели сбыта.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что10 января 2008 года , в утреннее время, он находился по месту своего проживания по адресу : АДРЕСА_1, куда пришли работники милиции и предложили пройти в здание сельсовета , где им добровольно было написано заявление о разрешении проведения осмотра домовладения по месту его прописки , поАДРЕСА_2. Не отрицает , что при проведении осмотра домовладения, работниками милиции был обнаружен полимерный пакет , в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения - коноплей. Но указанный сверток , в котором находилась конопля , ему не принадлежит т.к. он , длительное время не употребляет наркотики . Подтвердил , что на досудебном следствии признавал, что обнаруженное вещество растительного происхождения - конопля , принадлежит ему. Считает , что себя оговаривал.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями свидетеля ОСОБА_2. , пояснившего , что 10 января 2008 года , примерно в 13 часов , он вместе с участковым инспектором ОСОБА_3., с целью проведения осмотра домовладения ОСОБА_1. по адресу : АДРЕСА_2, на осмотр , которого дал разрешение последний , с двумя понятыми и самим ОСОБА_1. , прибыли по вышеуказанному адресу. После чего ОСОБА_1. было предложено выдать находящиеся у него незаконные предметы , на что последний сказал , что таковых у него нет. В ходе проведения осмотра домовладения , с участием ОСОБА_1. и двух понятых, в хозпостройке - сарае под крышей был обнаружен полимерный пакет голубого цвета , в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета с характерным запахом . На заданный вопрос ОСОБА_1. пояснил , что это конопля и она принадлежит ему , которую он хранит для личного употребления , без цели сбыта. Обнаруженное вещество растительного происхождения было опечатано работниками милиции , в присутствии понятых и самого ОСОБА_1.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ОСОБА_3.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. , пояснившей , что 10 января 2008 года , примерно в 12 часов 30 мин. она была приглашена ОСОБА_1. в качестве понятой , при осмотре домовладения по АДРЕСА_2, работниками милиции. Она является соседкой ОСОБА_1. и присутствовала при осмотре его домовладения. В ходе осмотра домовладения в хозпостройке - сарае , под крышей , в присутствии ОСОБА_1. , работниками милиции был обнаружен полимерный пакет голубого цвета , в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета , с характерным запахом. На вопрос работников милиции ОСОБА_1. пояснил , что это конопля и принадлежит ему , которую он хранит для личного употребления. Она также , повторно , задала вопрос ОСОБА_1. о принадлежности , обнаруженного газетного свертка с веществом растительного происхождения, на что он ответил , что , обнаруженная конопля , принадлежит ему;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. , пояснившей , что 10 января 2008 года ,она была очевидцем , когда проводился осмотр домовладения по АДРЕСА_2, по месту регистрации ее сына ОСОБА_1. При осмотре домовладения , в сарае под крышей ,был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Но кому принадлежит указанный газетный сверток ей неизвестно;
Заключением судебно- химической экспертизы № 023 от 17.01.2008 года, подтверждается , что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 18,0 гр , изъятое 10 января 2008 года в ходе проведения осмотра домовладения по адресу : АДРЕСА_2у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, является особо опасным наркотическим средством Каннабис \ марихуана \ , в высушенном виде составляет 15,2 гр \ л.д.37-40\;
-данными протокола осмотра места совершения преступления \л.д.6 \;
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \л.д. 31 \;
Заключен6ием амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы , подтверждается , что ОСОБА_1. психически здоров и мог осознавать свои действия у руководить ими при совершении им инкриминируемого ему деяния \ л.д.49-50 \;
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины - как незаконное приобретение , изготовление , хранение наркотических средств без цели сбыта.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_1. о том , что обнаруженное особо опасное наркотическое средство Каннабис \ марихуана \ , в высушенном виде 15,2 грн . не принадлежит ему и расценивает это как желанием уйти от уголовной ответственности. Его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами , а именно :
показаниями свидетелей- ОСОБА_2. , ОСОБА_3.. ОСОБА_4. , подтвердившими , что при осмотре домовладения , по месту регистрации подсудимого ОСОБА_1., последний сам обнаружил газетный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил , что это конопля , которую он хранил для личного употребления , без цели сбыта. Допрошенный на досудебном следствии \ л.д.26-27\ ОСОБА_1. пояснял , что он вспомнил , что наркотическое средство принадлежит ему и на своих показаниях настаивает. Изложенное нашло свое подтверждение и в заключении амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы \ л.д.50 \, где указано , что память в норме и по существу дела ОСОБА_1. сообщил , что у него при обыске дома нашли коноплю. Она лежала, видно, давно , положил и забыл. Признает свою вину , примитивно оправдывается.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_1. совершил преступление, которое не относится к категории тяжких , характеризуется с посредственной стороны , от совершенного преступления не наступило тяжких последствий и суд считает, возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием , установив испытательный срок два года.
В порядке ст. 76 УК Украины ,обязать ОСОБА_1. , ежемесячно , являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения оставить- подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму 188 грн. 31 коп., расходы связанные с проведением химической экспертизы.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, белого цвета с оттисками печати ; остатки первоначального опечатывания ; полимерный пакет голубого цвета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета - уничтожить как не представляющий ценности \ л.д.31 \.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней со дня оглашения, через Судакский городской суд АР Крым.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Судакского горсуда АР Крым В.В. Лисовская