Дело № 1-3\08 року
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Варченко И.Е.
с участием прокурора - Можайского И.В.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Радовицкий , Шатурского р-на , Московской обл., гражданина Украины, со средним образованием , работающего в ДП ЧП « Кряж» Красногвардейского шиферного завода, ранее не судимого, проживающего в и АДРЕСА_1
по ст. 129 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2. совершил угрозу убийством потерпевшей ОСОБА_1. при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2006 года около 23 часов 25 минут ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения , недалеко от дома, расположенного по адресу : АДРЕСА_2совершил нападение на гражданку ОСОБА_1. и достав нож из своего кармана приставил его к горлу потерпевшей, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, в результате чего у ОСОБА_1. возникли реальные основания опасаться осуществления этих угроз. Вследствие оказания сопротивления со стороны ОСОБА_1., действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны правой молочной железы.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 30 апреля 2006 года он находился на АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время он пошел на набережную , где пробыл у моря около 40 минут и решил возвратиться по месту своего проживания. Когда он возвращался к вагончику , расположенному по ул Л.Голицына он встретил ОСОБА_1. и совершил на нее нападение , т.к. она сильно напоминала ему его бывшую жену. В этот день он получил от своей бывшей супруги несколько унижающих его достоинство сообщений, чем был сильно возмущен. Цели убийства потерпевшей он не преследовал, решил ее запугать. С целью запугивания он приставил нож к горлу потерпевшей и у нее была реальная угроза опасаться за свою жизнь.
В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшей причиненный моральный вред, не настаивает на полном исследовании доказательств по делу, не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.
Кроме признания своей вины подсудимым , его виновность подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_1., пояснившей , что 30 апреля 2006 года , она находилась на своем рабочем месте до 23 часов 10 мин. После чего пошла домой. Расстояние от дома до места ее работы составляет 500 метров. Не дойдя до своего дома , приблизительно метров 10, на нее неожиданно напал неизвестный ей мужчина. Он сзади левой рукой обхватил ей голову и своей ладонью закрыл рот и нос, а правой рукой приставил к горлу нож. Сразу после нападения он потащил ее силой через дорогу к домуАДРЕСА_2. Данная местность была не освещена, он протащил ее до лесопосадки, все время перекрывая дыхательные пути и несколько раз шепнул на ухо « Тише, тише «. Дотащив ее до лесопосадки , правой рукой стал наносить ей удары ножом в область груди. На ней были одеты два шерстяных свитера с длинными рукавами и вокруг шеи находился шарф. Она пыталась оказывать сопротивление и удерживала нож, прикрывая руки шарфом и рукавами свитера, в результате чего не порезала ладони. Она почувствовала на теле касание ножа и ей были причинены телесные повреждения в области груди. Продолжая оказывать сильное сопротивление , она попыталась крикнуть и позвать на помощь. В этот момент у не с головы слетела резинка - заколка. Чтобы отвлечь внимание подсудимого, она предложила ему вступить в половую связь на что он согласился и предложил раздеваться, она оттягивала время. Затем она направилась к дороге и сказала, что у нее порезаны ладони рук т.к. ощущала сильную боль. Затем они подошли к бордюру и закурили. Она все время опасалась, что подсудимый может применить нож. В это время из-за поворота со стороны пансионата « Полет « вышли двое мужчин. Она сделала два шага вперед и спросила : « Который час «. В этот момент она спряталась за спину одного из мужчин и попросила их проводить ее домой и шепнула мужчине на ухо, что этот парень напал на нее и у него имеется большой нож. По приходу домой о случившемся рассказала мужу и сообщила в милицию
. Дополнила , что она реально воспринимала угрозы демонстрации ножа со стороны нападавшего, боялась за свою жизнь и за будущее своего малолетнего ребенка. Благодаря ее активному сопротивлению подсудимый не смог нанести ей удары ножом в жизненно-важные органы. В результате совершенного преступления у нее ухудшилось здоровье , она постоянно испытает страх, появилась повышенная нервозность, что ей препятствует работать с людьми. Настаивает на взыскание причиненного морального вреда в пределах 5000 грн., которые необходимы ей для прохождения санаторно- курортного лечения.
-данными протокола осмотра места совершения преступления, с приложением фототаблицы и схемы \ л.д. 8-10\, \ л.д. 30 \,
-протоколом осмотра и добровольной выдачи футболки, на которой имеются следы повреждения от применения подсудимым ножа /л.д.23 \,
Заключением специалиста № 64 от 4 мая 2006 года по экспертно- криминалистическому исследованию ножа , подтверждается , что нож принадлежащий ОСОБА_2., изъятый на территории , прилегающей к ССП « Полет « - холодным оружием не является \л.д 37-41\,
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д. 72 \,
Заключением судебно- медицинской экспертизы \л.д.124 \ подтверждается , что ОСОБА_1. причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой молочной железе и спинке носа справа, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Эспертным заключением вещественных доказательств \ л.д. 129-133 \ подтверждается , что на футболке ОСОБА_1. имеется одно колотое повреждение, которое образовалось в результате действия предмета, обладающего колющими свойствами с притупленным острием.
Заключением судебно- психиатрической экспертизы \ л.д.149-153 \ подтверждается, что ОСОБА_2. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии , которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу , что действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 129 ч. ! УК Украины - как угроза убийством , при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_2. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, чистосердечно раскаивается в содеянном, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания и суд считает возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания от наказания с испытанием.
Гражданский иск , в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме - 5000 грн., что по мнению суда является достаточным для восполнения моральных страданий потерпевшей , связанных с совершенным преступлением.
С ОСОБА_2. надлежит взыскать расходы, связанные с проведением криминалистического исследования.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет ограничения свободы. С применением ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1 5000 грн. в возмещение морального вредя, в остальной части заявленного иска отказать
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно- криминалистического Центра при ГУ МВД Украины в Крыму - 235 грн.39 коп. - расходы , связанные с проведением криминалистического исследования.
Вещественные доказательства: нож и ножны уничтожить, как не представляющие ценности, футболку, резинку - заколку возвратить потерпевшей ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.
Судья