Дело №1-43,2008г.

                                                        П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

24 марта 2008 года  Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

            председательствующего -   судьи-                Ионенко  Т.И.

            при секретаре                            -                  Алиевой Э.С.

с участием: государственного обвинителя - Кубик Н.В.

защиты- адвокатов-           ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

законного представителя н/с подсудимого - ОСОБА_4.

законного представителя малолетнего ОСОБА_5. -  ОСОБА_6.

представителя криминальной милиции при Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  -                                                                            Малейчик О.В.

представителя отдела по делам несовершеннолетних  при Судакском горисполкоме АР Крым  -                                                                      Мазилиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

            ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Судака АР Крым,  гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не учащегося, не  работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 15.08.2007 года  Судакским горсудом АР Крым по ч.3 ст.185, ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины  к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст..104, ст..75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года,   

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины,- 

           У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_7., 22 октября 2006 года примерно в 16 часов 00 минут, совместно с малолетним ОСОБА_5., не достигшим  возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитили имущество, принадлежащее, ОСОБА_8., а именно:

- тюнер к спутниковой антенне ««Strong - 4155», стоимостью 1000 грн.;

- DVD-проигрыватель «SAMSUNG», стоимостью 500 грн.;

- DVD-диск, стоимостью 5 грн.;

- денежные средства в сумме 100 грн.,

- игровую приставку «Сега», стоимостью 200 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_8.  материальный ущерб на общую сумму 1805 грн., с похищенным   имуществом с места преступления скрылись  и распорядились им по своему усмотрению.     

        ОСОБА_7. в первой декаде июня 2007 года в период времени с 12час.до 13час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в урочище «Алчак-Кая» г.Судака, воспользовавшись временным отсутствием гр.-на ОСОБА_9., путем свободного доступа, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа- N 80» с сим-картой, общей стоимостью 2500,0грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9. ущерб на указанную выше сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        Подсудимый ОСОБА_7.   вину свою признал полностью, пояснив суду, что  действительно в октябре 2006 года  совместно с малолетним ОСОБА_5., путем проникновения, тайно похитили имущество из квартиры АДРЕСА_3,  в июне 2007 года, днем, находясь в урочище «Алчак-Кая» г.Судака,  тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_9.,   в содеянном глубоко раскаивается.

В судебном заседании  подсудимый   не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности    вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска.

            Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его  виновность  в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7.  в совершении преступлений,  его действия  следует квалифицировать:

по ч.3 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное  повторно, соединенное с проникновением в жилище и по ч.2 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное  повторно.

По приговору Судакского городского суда АР Крым от 15.08.2007 года ОСОБА_7. признан виновным и осужден по ч.3 ст.185, по ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст..ст.104,75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года за совершение им преступлений, имевших место с октября 2005 года по ноябрь 2006 года. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимого:  судим (л.д.218-223 т.2),  по месту учебы и жительства характеризуется  посредственно (л.д.213,214 т.2), состоит на учете в ГКМДД Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым с 2005 года, не учится, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, воспитывается бабашкой.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что  исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Однако, оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, которые смягчают наказание подсудимого и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, который глубоко осознал вину и осудил свои противоправные действия, суд считает возможным в силу  ст..69 УК Украины назначить основное наказание  ниже низжего предела, не установленного  в санкции статьи 185 ч.3  УК Украины,  при этом,  окончательное наказание определить    по совокупности преступлений  путем поглощения  менее строгого наказания более строгим  на основании   ст..70  ч.1 УК Украины.

Заявленный гражданский иск потерпевшем ОСОБА_9. на сумму 2500,0грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленный гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_8. подлежит удовлетворению на сумму 105,0грн., поскольку часть похищенного имущества  изъята и подлежит возврату потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,   суд ,-

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_7   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины  и назначить ему   наказание:

            по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст..69 УК Украины - 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения  свободы,

            по ч.2 ст.185 УК Украины - 1(один) год  лишения свободы,

            В соответствии с ч.1 ст..70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбытию- 1(один)год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

            Срок отбывания наказания  исчислять с 24 марта   2008 года.

            На основании ч.4 ст.70 УК Украины приговор Судакского городского суда АР Крым от 15.08.2007 года, которым  ОСОБА_7. признан виновным и осужден по ч.3 ст.185,  ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст..ст.104,75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года - подлежит исполнению самостоятельно. 

            Меру пресечения  - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

            Взыскать с ОСОБА_7: в пользу ОСОБА_9 - 2500,0( две тысячи пятьсот)грн.. в счет возмещения ущерба; в пользу  ОСОБА_8- 105,0(сто пять)грн.. в счет возмещения ущерба; в пользу    НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым - 1052( одна тысяча пятьдесят две) грн..98коп. за производство судебных   экспертиз(л.д.32-43,49-54,60-64,186-190 т.2).

            Вещественные доказательства по делу: картонная коробка с приставкой «Sega», DVD-проигрывателем “Samsyng” с пультом дистанционного управления, технической документацией и тюнером к спутниковой антенне “Strong», находящиеся в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым-передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8. (л.д.168-169,181-182 т.2).

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

            Председательствующий- судья-