Дело №1-48,2008г.

 

 

                                                        П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

28 марта 2008 года  Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

            председательствующего -   судьи-                 Ионенко Т.И.

            при секретаре                                -                   Алиевой Э.С.

с участием: государственного обвинителя - Кубик Н.В.

защиты- адвокатов-                                          ОСОБА_1., ОСОБА_2.

потерпевшей -                                                   ОСОБА_3.

представителя криминальной милиции при Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  -                                                                            Малейчик О.В.

представителя отдела по делам несовершеннолетних  при Судакском горисполкоме АР Крым -                                                                              Мазилиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

             ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Судака АР Крым, учащегося вечерней СОШ с. Дачное г.Судака, не работающего, холостого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.08.2007 года Судакским горсудом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы  с применением ст.. 75 УК Украины с испытанием  с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Дачное г.Судак АР Крым, образование среднее, гражданина Украины,  не учащегося, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, на территории Украины  не зарегистрированного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

 2 ноября 2007года в период с 21 до 22  часов, несовершеннолетний ОСОБА_4., повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5., с целью совершения кражи чужого имущества, пришли  на территорию домовладения АДРЕСА_3, где заранее приготовленным ключом, ОСОБА_5. открыл входную дверь и они проникли в квартиру №6, откуда тайно похитили имущество гр.-ки ОСОБА_3., а именно: - персональный компьютер в комплекте с монитором «Филипс-170С», клавиатурой «Делфикс», манипулятором-мышь «Предатор», сабуффером с колонками «СП-1.2,1», стоимостью 4000 грн.;  45 СД-дисков, стоимостью по 1,75 грн. каждый на сумму 78,75 грн;  5 ДВД-дисков, стоимостью по 2,50 грн. каждый на сумму 12,50 грн.;  сумку дорожную, стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 4111,25 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 4111,25грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

            Подсудимый ОСОБА_4.  вину свою признал полностью, пояснив суду, что действительно вечером 2 ноября 2007 года,  по предложению ОСОБА_5. совершить кражу  из дома, где проживает семья ОСОБА_6, пришли к дому, ОСОБА_5. ключом открыл дверь, они совместно проникли в дом, искали деньги, но не найдя их, похитили указанное в обвинении имущество ОСОБА_6, которое они принесли к нему домой и спрятали, поскольку ОСОБА_5. в это время находился в ссоре со своими родителями и не жил дома, впоследствии похищенное имущество он выдал работникам милиции, при этом, он пояснил, что у ОСОБА_5. во время нахождения в доме ОСОБА_6 и  совершения кражи на руках  были одеты перчатки,  в содеянном глубоко раскаивается.

            Подсудимый ОСОБА_5. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал частично, пояснив суду, что 2 ноября 2007 года вечером они встретились с ОСОБА_4., пришли к дому ОСОБА_6, у которых он ранее неоднократно бывал в гостях, он остался на улице около дома, ОСОБА_4же пошел к дому, через 5 минут он возвратился, неся с собой  компьютер с монитором, клавиатуру, диски, он помог ОСОБА_4. донести  указанные вещи к нему домой, при этом,  понимал, что имущество похищено из дома,  однако он  кражу  не совершал, в дом ОСОБА_6 не проникал.   

      Потерпевшая ОСОБА_6. в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5. неоднократно был у них в доме, так как дружил с ее сыном,  видел где у них хранятся ключи от дома, поэтому считает его причастным к совершению кражи имущества, с 01 ноября  по 04 ноября 2007 года их семья не находилась дома, а по возвращении -  обнаружили кражу имущества, при этом, вещи  из всех шкафов  были разбросаны, в доме был полный беспорядок, часть похищенного имущества ей возвращена, в остальной части - материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, просит наказать подсудимых по всей строгости закона. 

             Свидетель ОСОБА_7. суду  пояснил, что 4 ноября 2007 года он с женой ОСОБА_3. приехали в дом АДРЕСА_3и обнаружили кражу имущества из дома, со слов жителей с.Дачное г.Судака ему известно, что кражу совместно совершили ОСОБА_4. и ОСОБА_5., который неоднократно был у них в доме, видел, где хранятся ключи от дома, а также другое имущество, кроме того, ему известно, что ОСОБА_5. должен большую сумму денег  жителю села Дачное гр.-ну ОСОБА_8 за разбитый им мотоцикл и последний требовал с него возврата денег.

            Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что он общался  с ОСОБА_5., который неоднократно бывал  у него дома, иногда ночевал, поэтому мог знать где находились ключи от дома.

            Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4., которые суд оценивает как правдивые,  виновность подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_5.  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период до судебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_3. от 04.11.2007 года о  краже принадлежащего ей имущества (л.д. 4 ),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.11.2007 года, согласно которому были обнаружены и изъяты четыре участка липкой ленты со следами рук и один участок со следом следообразующей поверхности ( л.д.   6-8 ),

- протоколом осмотра, которым подтверждается факт нахождения и изъятия похищенного у  ОСОБА_3. имущества, в доме ОСОБА_4., а именно: сумка дорожная, сиреневого цвета «Монтана», системный блок компьютера серебристого цвета с надписью «Forza Peerless System», жидко - кристаллический монитор «Филипс», сабуфер с двумя колонками серебристого цвета, клавиатура, компьютерная мышь «Predator», провода, коврик для мыши ( л.д.    52),          

- протоколом выемки, которым в служебном кабинете Судакского ГО у несовершеннолетнего  ОСОБА_4. были изъяты: СD - диски, в количестве 45-ти штук и DVD - диски, в количестве  5-ти штук в полимерной упаковке, похищенные у гр-ки ОСОБА_3. (л.д.  58),

- заключением судебно - трассологической экспертизы № 214 от 19.11.2007г., из которого следует, что цилиндровый механизм замка, изъятый 04.11.2007 г. протоколом ОМП, технически исправен, свободно отпирается, представленным на исследование штатным ключом (л.д.   97-100),

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 215 от 20.11.2007г., из которого следует, что два следа пальцев рук на участках липкой ленты № 1 и № 2 оставлены ОСОБА_4. (л.д.   114-116 ),

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

  с фототаблицей, во время которого ОСОБА_4. подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения  им   совместно  с ОСОБА_5. кражи имущества из дома  ОСОБА_3. (л.д.  174 ),

- протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.69-70),

-  протоколами предъявления предметов для опознания от 19.11.2007 г. потерпевшей  ОСОБА_3. следующего имущества: сумки дорожной, сиреневого цвета «Монтана», системного блока компьютера серебристого цвета с надписью «Forza Peerless System», жидко - кристаллического монитора «Филипс», саб - буфера с двумя колонками серебристого цвета, клавиатуры «Delfix», компьютерной мыши «Predator», коврика для мыши, СD - дисков, в количестве 45-ти штук и DVD - дисков, в количестве  5-ти штук в полимерной упаковке, которые она опознала по индивидуальным признакам, как собственное имущество  (л.д.61-68 ),

- справками о стоимости похищенного у  ОСОБА_3. имущества (л.д.30-33)  и другими доказательствами по делу.

       Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_5. в совершении преступления. Действия подсудимого ОСОБА_4.  следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража), совершенное  повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище. Действия подсудимого ОСОБА_5. следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

       Отрицание подсудимым ОСОБА_5. своей вины суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности или смягчить наказание за содеянное.

        Доводы защиты в интересах ОСОБА_5. адвоката ОСОБА_2. о том, что в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств о его виновности в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.396 УК Украины, как укрывательство преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они явно опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_9. о причастности к совершению кражи имущества ОСОБА_5., у суда нет оснований ставить под сомнение  их показания, являющихся последовательными, логичными, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей  ОСОБА_6. и обвиняемого ОСОБА_4., который продробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества совместно с ОСОБА_5., уверенно показывая место и способ совершения преступления, а также совокупностью других исследованных судом доказательств, которые объективно согласовываются с материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.      

       По приговору Судакского городского суда АР Крым 15 августа 2007 года ОСОБА_4. осужден по ч.2 ст.185 УК Украины  с применением ст..75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 2 года (л.д.162-166).

            При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимых: ОСОБА_4. судим, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершили корыстное преступление в период не отбытого срока наказания,  по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.153,154), состоит на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних с 2005 года; ОСОБА_5. - ранее не судим (л.д.194), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.199), не учится, не работает, на территории Украины - не зарегистрирован, будучи в несовершеннолетнем возрасте с 2002 года состоял на учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних за совершение краж и пропуски уроков в школе.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого ОСОБА_4., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается одной матерью. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные  обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновных,  а также в целях предупреждения совершения иных преступлений, суд приходит к выводу о  том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в местах лишения свободы.

Подсудимому ОСОБА_4. -  окончательное наказание  назначить   по совокупности приговоров  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору в силу ст..71 УК Украины.  

В отношении подсудимого ОСОБА_5. суд считает возможным ограничиться минимальной мерой наказания, предусмотренной в ч.3 ст.185 УК Украины,  оснований для применения к нему  другого более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. не заявлен, ввиду изъятия похищенного имущества  и возврата его потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,   суд ,-

 

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

 

            ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему  наказание - 3(три) года лишения свободы.

            В соответствии со ст..71 УК Украины назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 15.08.2007 года  в виде двух месяцев лишения свободы,  окончательное наказание  к отбытию назначить  - 3(три) года 2 месяца лишения свободы.

            Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2008 года.  

            Меру пресечения  - подписку о невыезде изменить на  заключение под стражу  до вступления приговора в законную силу, взять по стражу из зала суда.

            ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему  наказание - 3(три) года лишения свободы.

            Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2008 года.  

            Меру пресечения  - подписку о невыезде изменить на  заключение под стражу  до вступления приговора в законную силу, взять по стражу из зала суда.

            Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым - 659(шестьсот пятьдесят девять)грн..10 коп. - за производство судебных экспертиз (л.д.19,23,86,96,113).

            Вещественные доказательства по делу: компьютер в комплекте; 45 СД-дисков; 5 ДВД-дисков,  переданные на  хранение  потерпевшей ОСОБА_3. - оставить ей по принадлежности (л.д.72).

            Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

 

 

            Председательствующий- судья-