Дело 1-55\08 року
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре -- Бекировой А.М.
с участием прокурора - Кубик Н.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кисилевска , Кемеровской обл., гражданки Украины , со средним образованием , работающей медсестрой в Центре медицинской реабилитации ВВС ВС Украины, проживающей по адресу :АДРЕСА_1, ранее не судима
по ст. 358 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1. совершила умышленные действия , выразившиеся в подделке документа, который выдается и удостоверяется предприятием , с целью его использования подделывателем , при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1. , будучи уволенной приказом директора ССП « Полет « № 43 от 17 сентября 2004 года . с должности начальника ЖЭУ ССП « Полет « , выписала ордерНОМЕР_1от 17 января 2005 года , на право занятия гражданином ОСОБА_2. комнатыАДРЕСА_1и оформила заявление для регистрации по месту проживания от 17 января 2005 года от гражданина ОСОБА_2. о регистрации по вышеуказанному адресу , при этом подделала подпись директора ССП « Полет « Соколова Г.Г. и поставила недействительную печать ССП « Полет « . После чего , достоверно зная о том , что данные документы являются поддельными , предоставила их в ОГИРФЛ Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым. На основании подделанного ОСОБА_1. ордера и заявления , гражданин ОСОБА_2. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями ОСОБА_1. совершила подделку документа , который выдается и удостоверяется предприятием , с целью его использования подделывателем.
Подсудимая ОСОБА_1. виновной себя , в совершенном преступлении , признала полностью и суду пояснила , что в ССП « Полет « она работала с 1990 года. В должности начальника ЖЭУ она работала с 1998 года . В ее обязанности входило учет , регистрация и заселение людей , которые проживали в общежитиях ССП « Полет « , расположенных поАДРЕСА_1и АДРЕСА_2. Приказом начальника ССП « Полет « она была уволена с должности начальника ЖЭУ по собственному желанию. 20 сентября 2004 года на эту должность была принята ОСОБА_3., которая продолжительное время находилась на больничном , поскольку попала в ДТП. В этот период , по устной договоренности с начальником ССП « Полет « - Соколовым Г.Г. , она исполняла обязанности начальника ЖЭУ. Незадолго до ее увольнения , она встретила ОСОБА_2., который попросил помочь ему прописаться в общежитии ССП « Полет « т.к. у него в семье возникли проблемы. В связи с тем , что ОСОБА_2. являлся бывшим работником ССП « Полет « , она решила ему помочь. У нее были бланки ордеров ССП « Полет « , так как строгий учет бланков не велся. На нескольких бланках ордеров стояла печать ССП « Полет « , которую поставила она , с целью , чтобы у нее находились бланки с печатью на случай ее отсутствия. 20сентября 2004 года ею был выписан ордерНОМЕР_1 на право занятия комнаты АДРЕСА_2 гражданином ОСОБА_2. и выписана форма № 15 на регистрацию по вышеуказанному адресу гражданина ОСОБА_2.
На данных бланках стояла подпись директора ССП « Полет « Соколова Г.Г. Данные бланки директор Соколов Г.Г. подписал пустые , когда она работала в должности начальника ЖЭУ ССП « Полет « , пояснив , что эти бланки необходимы для прописки человека , с которым у него есть договоренность на прописку. Затем она указанные бланки заполнила на ОСОБА_2. и поставила печать ССП « Полет «. Оформив все необходимые документы на регистрацию ОСОБА_2. в общежитии по АДРЕСА_1, она отдала их на прописку в ОГИРФЛ Судакского ГО. Сначала она прописала ОСОБА_2. по адресу : АДРЕСА_3. Но так как по данному адресу проживал ОСОБА_4. , а ОСОБА_2был там просто зарегистрирован , то ОСОБА_4стал возражать, что в его комнате прописан еще один человек. Тогда она заполнила новый ордерНОМЕР_1от 17 января 2005 года и форму № 15 на ОСОБА_2. на право занятия комнатыАДРЕСА_4 и в форме 15 подделала подпись директора ССП « Полет « Соколова Г.Г. У нее был пустой бланк ордера с печатью ССП « Полет «. На это время печать на бланке ордера была старого образца , так как бланки были заготовлены заранее , а печать в ССП « Полет « была поменяна.
В содеянном раскаивается , не настаивает на полном исследовании доказательств по делу , не возражает , против сокращенного порядка рассмотрения, уголовного дела.
Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ССП « Полет « в лице директора Соколова Г.Г. о выявленном факте подделки документов на прописку \ л.д. 8 \;
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1. , где она признает , что подделала подпись директора ССП « Полет « в документах на прописку ОСОБА_2. \л.д. 9 \;
- копией приказа № 43 от 17 сентября 2004 года об увольнении ОСОБА_1 из ССП « Полет « по соглашению сторон \ л.д.19\;
- справкой бухгалтерии ССП « Полет « , подтверждающей , что общежитие по ул. М.Хвостова 29 числится на балансе ССП « Полет « ;
-должностной инструкцией начальника ЖЭУ ССП « Полет « \ л.д.39 / ;
-данными протокола выемки документов в ОГИРФЛ Судакского ГО , на основании которых была проведена прописка ОСОБА_2. \л.д.111\;
-данными протокола осмотра , изъятых документов на прописку ОСОБА_2. \л.д.129-130 \;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д.131 \;
Заключением почерковедческой экспертизы № 660 от 8 ноября 2007 года , подтверждается , что рукописный текст в представленных ордере НОМЕР_1от 17 января 2005 года на имя ОСОБА_2., ордере № 10 от 20 сентября 2004 года на имя ОСОБА_2. , выполнен ОСОБА_1. , образцы почерка которой представлены \л.д.152-166 \;
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины - т.е. подделка документа , который выдается или удостоверяется предприятием , с целью его использования подделывателем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного преступления и личность подсудимой.
Совершенное преступление подсудимой , не относится к категории тяжких , каких либо тяжких последствий , от совершенного преступления , не наступило и суд считает , что наказание должно быть определено в виде ограничения свободы.
Учитывая , что ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекалась , положительно характеризуется , чистосердечно раскаивается в содеянном суд считает возможным исправление осужденной без отбывания наказания. В порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. следует освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год .
В порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1. обязанность , ежемесячно , являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : три ордера и три заявления для регистрации по месту жительства от ССП « Полет « - хранить при уголовном деле \ л.д. 131 \;
Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно - исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму - 1370 грн. 89 коп. , расходы , связанные с проведением почерковедческих экспертиз.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.
Судья