Дело № 1-65/08 год

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

15 апреля 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В.

при секретаре                 --            Бекировой А.М.

с участием прокурора    -             Кубик Н.В.

рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело

по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Судака АР Крым ,  гражданина Украины, с неполным средним образованием,  не работающего , зарегистрирован  и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее  судимого: 8 февраля 2001 года Судакским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , с применением ст. 46- 1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; 13 декабря 2002 года Судакским горсудом по ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден условно-досрочно 20 июля 2004 года, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев.

по ст.162 ч.1 УК Украины 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. совершил нарушение неприкосновенности жилища, выразившееся в незаконном проникновении во владение лица при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2007 года около 3 часов , ОСОБА_1. , умышленно , осознавая, что нарушает неприкосновенность владения лица , действуя против воли законного владельца , с целью совершения кражи , открыв запертую на кодовый  замок калитку , проник на территорию домовладения  АДРЕСА_2, принадлежащего гражданам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.  После чего прошел вглубь территории упомянутого домовладения , где реализуя свой преступный умысел , открыв ключом незапертую  входную дверь, проник в помещение времянки , откуда тайно похитил ДВД - плеер « ВВК « , принадлежащий ОСОБА_2., причинив последнему незначительный материальный ущерб на сумму 400грн. , после чего с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий , совершенных ОСОБА_1. , причинен существенный вред охраняемым законом правам и интересам потерпевшего ОСОБА_2.

            Подсудимый ОСОБА_1..  виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 7 февраля 2007 года . около 19 часов 30 мин он встретил своего знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу :АДРЕСА_2, который был с двумя парнями . ОСОБА_3пригласил его в гости, где они во времянке , расположенной на территории домовладения слушали музыку и смотрели клипы на ДВД - пленере « ВВК «. Он пробыл во времянке около 20 мин. и ушел.  8февраля он снова пришел к дому , где живет ОСОБА_3. Он подошел к калитке, через прутья калитки открыл засов и прошел на территорию домовладения. Затем он подошел к времянке , где незадолго до этого он был с ОСОБА_3,  дверь во времянку не была заперта. Он открыл дверь и зашел в помещение. Он зажег зажигалку и увидел слева от входа на телевизоре ДВД - плеер « ВВК «. Он отсоединил шнуры , которые были подключены от ДВД - плеера к телевизору. После чего он спрятал под курткой ДВД - плеер и вышел на улицу. Похищенный ДВД - плеер он спрятал на одном из строительных участков на ул. Фирейная в г. Судаке.  В период с 8 до 9 часов приехал к нему отец ОСОБА_3  спросил не брал ли он плеер , на что он ответил , что плеер не брал. ОСОБА_2. сказал , что он о совершенной краже заявил в милицию. Испугавшись , он в тот же день пришел домой к ОСОБА_2. и вернул ДВД - плеер. За совершение мелкой кражи он был привлечен к административной ответственности.    Чистосердечно раскаивается в том , что он нарушил неприкосновенность жилища  и иного владения ОСОБА_2. Не настаивает на полном  исследовании доказательств по делу , не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела.

             Виновность подсудимого , в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

-данными протокола осмотра места совершения преступлении \ л.д.6-10, 17 \;

- заявлением ОСОБА_2. о проникновении во времянку , по месту расположения его домовладения и совершения кражи ДВД - плеера \ л.д.15 \;

- данными договора  мены жилого дома по АДРЕСА_2 от 26 ноября 1996  года , которыми подтверждается , что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности семье ОСОБА_2\ л.д.34 \;

- данными протокола выемки и осмотра похищенного плеера \ л.д. 59-60\;

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д.62 \;

 - справкой , подтверждающей  стоимость похищенного имущества \ л.д.25 \;

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК Украины - как  нарушение неприкосновенности жилища, выразившееся в  незаконном  проникновении во владение лица.

            При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность , характер совершенного преступления , личность подсудимого. Совершенное преступление не относится к категории тяжких. Как личность подсудимый ОСОБА_1. характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается , от совершенного преступления не наступило тяжких последствий  и суд считает возможным избрать наказание в виде ограничения свободы и  в порядке ст. 75 УК Украины   ОСОБА_1. , освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.

                                   Гражданский иск  по делу не заявлен.

                        Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и избрать  наказание в виде  3-х лет  ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив  испытательный срок  2 года.

            В порядке ст. 76 УК Украины возложить на осужденного - ОСОБА_1обязанность, ежемесячно, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

            Меру пресечения ОСОБА_1. - оставить подписку о невыезде до вступления  приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства :  ДВД - плеер « ВВК « оставить по принадлежности ОСОБА_2.

                        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента оглашения, через Судакский городской суд.

Судья