ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.07.12 р. Справа № 5006/20/45/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянув матеріали:

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 115239,65грн.

Представники сторін:

від позивача:Караваєва Н.В. - представник за довірен.;

від відповідача:ОСОБА_2 - представник за довірен.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 115239,65грн., у тому числі 99238,60грн. - суму основного боргу, 2665,42грн. - пені, 4683,06грн. - 3% річних, 8652,57грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №135 на постачання теплової енергії від 15.10.2007 щодо своєчасної та повної оплати вартості одержаної теплової енергії, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 99238,60грн.

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних та інфляційних втрат, які виникли у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2010 по справі № 1/119, відповідно до якого з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 73467,97грн., та рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011 по справі № 35/156, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 56760,20грн.

В судовому засіданні відповідач заявив, що не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2011 по справі №35/156, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить вищезазначене судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №5006/20/45/2012 до вирішення справи №35/156.

Клопотання мотивовано тим, що вирішення спору по суті у справі №5006/20/45/2012 не можливе до вирішення справи №35/156 в межах якої вирішується спір між позивачем та відповідачем про стягнення заборгованості у розмірі 78467,34грн.. В підтвердження вказаного клопотання відповідачем надано копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012 по справі №35/156 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 78467,34грн., якою провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує: 1) як справи №5006/20/45/2012 та №35/156 пов'язані; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи №5006/20/45/2012 до вирішення справи №35/156.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі

Оскільки предметом розгляду справи №5006/20/45/2012 є вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу, розмір якого встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2011 по справі №35/156, яке станом на теперішній час розглядається апеляційною інстанцією та знаходиться в експертній установі, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, де перевіряться розмір основного боргу відповідача, то вирішення питання правомірності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу 56760,20грн. на даний час є неможливим.

Суд приходить до висновку, що наслідки розгляду господарської справи №35/156 про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 78467,34грн. можуть бути вирішальними для справи №5006/20/45/2012 та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5006/20/45/2012 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи..

Керуючись положеннями ч.1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5006/20/45/2012 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2012 у справі № 35/156.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі з наданням відповідного судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.