Справа № 2-318, 2008 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року             Судакський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:                                   головуючого - судді Лісовської В.В.

                                                при секретарі -  Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “БТАБанк” в особі філії ВАТ “БТАБанк” у м. Судаку до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “БТАБанк” в особі філії ВАТ “БТАБанк” у м. Судаку звернувся до суду з позовом до відповідача про  стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі - 40652 грн. 69 коп., судового збору  сплаченого за подачу позову - 406, 53 грн. та  витрат за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  у сумі - 30 грн.

            Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 21 вересня 2006 року  договір, згідно з яким відповідач отримав  кредит  на покупку автомобіля та сплату страхових платежів у розмірі 9562, 13 доларів США зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості  за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2010 року. Але  відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із чим  у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у сумі 40652 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.             Представник позивача за довіреністю - Сидоров І.Є. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав  у повному обсязі.

            Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно неналежним чином виконував умови кредитного договору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього Кодексу.

            Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.   

            Згідно з  вимогами  ст. ст. 526, 527 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК  України, якщо кредитним договором  встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового  повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 

Судом встановлено, що між ВАТ  “БТАБанк” та відповідачем ОСОБА_1.  21 вересня  2006 року  укладено договір № А/АН/01, згідно з яким позивач  зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді  не поновлюваної кредитної лінії  у розмірі 9562, 13 доларів США на купівлю автомобіля з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2010 р.

На підставі п.1.2.1 Кредитного договору позивачем  відповідачу був наданий кредит в сумі 7943, 29 доларів США про що свідчить Заява про видачу готівки № 179 від 21 вересня 2006 року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору відповідач був зобов'язаний починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити його погашення за графіком, а саме в сумі 211, 09 доларів США щомісячно, тобто з жовтня 2006 року.

Згідно з п. 3.14. Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплачувати  на рахунок  Банку щомісячну комісію  за обслуговування кредитної справи в розмірі 0,15 % від суми наданого кредиту, виданого в доларах США. 

            Згідно з п.  3.9.  Кредитного договору  відповідач у разі  порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, комісії за розрахункове-касове обслуговування    зобов'язався  сплатити позивачу  пеню  у розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочення, виходячи із розрахунку  12% річних.

            Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, та  з березня 2007 року припинив погашення кредиту, фактично повернувши кредит  лише у сумі - 1187, 99 доларів США. Внаслідок  неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором  від 21 вересня 2006 року станом на 11 лютого 2008 року  у відповідача перед позивачем склалася заборгованість  за кредитом -  7112, 70 доларів США, що за курсом НБУ становить - 35919 грн, 14 грн.,   заборгованість по процентах за користування кредитом -674, 97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 3408, 60 грн.,  661, 60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та  1263, 35грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується відповідним розрахунком.

            У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання за кредитним договором  суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість  по грошовому зобов'язанню   у розмірі -  40652, 69 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 406, 53 грн. та  витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

            Керуючись ст. ст. 526, 527, 529, 530, 1047, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” заборгованість за кредитним договором № А/АН/01 від 21 вересня 2006 року 35919, 14 грн - основного боргу, 3408, 60 грн - відсотків за користування кредитом, 661, 60 грн - комісії за обслуговування кредитної справи, 1263, 35 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язань  за Кредитним договором, 406, 53 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 41089 (сорок одну тисячу вісімдесят дев'ять) грн.   22 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України, починаючи з 05 квітня 2008 року, тобто з дня виготовлення мотивувальної частини рішення.                  

            Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду  АР Крим                                                           В.В. Лісовська