Справа № 2-47\08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2008 року Судацький міський суд Автономної Респуліки Крим у складі:
головуючого- судді Лісовської В.В.
при секретарі- Бекірової А.М.
з участю прокурора - Отченашенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом прокурора м. Судаку в інтересах держави в особі виконкому Судацької міської Ради до ОСОБА_1, третя особа - Спеціалізований санаторій - профілакторій „ Політ „ про знесення самочинного будівництва
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі виконкому Судацької міської Ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про знесення , за власний рахунок , самочинної будівлі, яка примикає до кімнатиАДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно , без відведення земельної ділянки та без одержання у встановленому законом порядку дозволу на будівництво , проектної документації , дозволу на виконання будівельних робіт збудував будівлю біля гуртожитку за адресою :АДРЕСА_1 розміром 6 х 4 м, з будівельних матеріалів , що були у використанні , зі значними деформаціями. Вказана будівля примикає до гуртожитку і перешкоджає стоку води , що шкодить фундаменту та цокольному поверху.
За вказаним фактом ОСОБА_1. , начальником інспекції ДАБК м. Судаку 29 листопада 2006 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності , у вигляді штрафу. Оскільки самочинна будівля збудована , без відведення земельної ділянці для цієї мети , без проекту , з порушенням будівельних норм та правил , вона підлягає знесенню, за рахунок відповідача.
У судовому засіданні прокурор - Отченашенко М.М. підтримав заявлені позовні вимоги і просить витрати по знесенню самочинного будівництва і приведення земельної ділянки у придатний для використання стан покласти на відповідача.
Представник позивача вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню .
Відповідач - ОСОБА_1. позов не визнав , посилаючись на те, що він отримав дозвіл на будівництво у директора ССП „ Політ „, тому вважає , що вказана будівля зведена не самовільно. Суду також пояснив , що до інспекції ДБК м. Судаку за дозволом на будівництво він не звертався і проектної документації на зведену будівлю не має.
Представник 3-ої особи в судове засідання не з”явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 376 ЦК України - житловий будинок , будівля , споруда , інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельної ділянці , що не була відведена для цієї мети , або без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотним порушенням будівельних норм и правил. Особа , яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває право власності на нього. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою , яка здійснила ,здійснює самочинне будівництво на його земельної ділянці , майно підлягає знесенню особою. , яка здійснила \ здійснює \ самочинне будівництво , або за ії рахунок.
Згідно зі ст.125 ЗК України - приступати до використання земельної ділянки до встановлення ії границь у натурі та одержання правоустановлюючого документу -забороняється.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не маючи правовстановлюючих документів і дозволу на відведення земельної ділянки під будівництво , без одержання , у встановленому законом порядку , дозволу на виконання будівельних робіт , проектної документації , здійснив самочинне будівництво будівлі розміром 6х4 м , яка примикає до кімнатиАДРЕСА_1 . Вказане підтверджується актами обстеження від 28 листопада 2006 року , 16 квітня 2007 року, які свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1. самовільно здійснив будівлю поАДРЕСА_1, розміром 6 х 4 м із будівельних матеріалів , що були у використанні зі значними деформаціями. Вказана будівля примикає до гуртожитку і перешкоджає стоку воду , що є причиною замокання фундаменту та цокольного поверху. Самовільна будівля зведена без проекту на будівництво , з порушенням градобудівельних норм , без врахування сейсмічних норм.
За постановою начальника інспекції ДБК м. Судаку № 162 від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУоАП - здійснення самочинного будівництва прибудови до гуртожитку поАДРЕСА_1 , у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 грн.
Враховуючи вищевикладене суд йде до висновку, що самочинна будівля розміром 6х4 м. , яка примикає до кімнати № 1 корпусу № 1 гуртожитку , розташованому по АДРЕСА_1та зведена ОСОБА_1 підлягає знесенню. На відповідача належить покласти витрати по знесенню самочинного будівництва і приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він отримав дозвіл на будівництво з боку адміністрації ССП „ Політ „, оскільки вказане суперечить Закону України „ Про планування і забудову територій „. У судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_1. у встановленому законом порядку дозвіл на будівництво не отримував.
З ОСОБА_1. належить стягнути держмито в доход держави у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 30 грн.
Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст.125,126 ЗК України , ст. 31 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні „ ,ст.ст.10, 11 ,60, 209 ,212-215,218 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора м. Судаку в інтересах держави в особі виконкому Судацької міської ради АР Крим про знесення самочинного будівництва - задовольнити.
Знести самочинну будівлю розміром 6х4 м , яка примикає до кімнатиАДРЕСА_1та самовільна зведена ОСОБА_1.
Витрати по знесенню самочинного будівництва і приведення земельної ділянки у придатний для використання стан покласти на ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1держмито в доход держави у сумі - 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі - 30 грн. \ р\рахунок 31212259700031 , одержувач державний бюджет м. Судаку код ЄДРПОУ - 34740672 , МФО - 824026 ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь для Судацького міського суду \
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення , заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, починаючи з 6 квітня 2008 року , дня виготовлення мотивувальної частини рішення.
Суддя