Справа № 2-А -13\08 року
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Судацький міський суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Лісовської В.В.
при секретарі- Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судацького міського голови - ОСОБА_2, виконкому Судацької міської ради АР Крим , Управлінню праці та соціального захисту населення м. Судаку , начальнику УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство « Комунхоз « про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб, про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Судацького міського голови - ОСОБА_2та начальника УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3й у заяві просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб щодо безплатного капітального ремонту квартири та благоустрію балкону , яка розташована по АДРЕСА_1. Також просить стягнути з міського голови -ОСОБА_2. у відшкодування матеріальної шкоди на ремонт квартири - 5344 грн., у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн. З відповідача - начальника УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3. просить стягнути у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
У ході розгляду справи по суті ОСОБА_1. збільшив заявлені позовні вимоги і у відшкодування моральної шкоди просить стягнути 50000 грн. , оскільки неправомірними діями та бездіяльністю з боку посадових осіб йому спричинені моральні страждання , пов»язані з погіршенням стану його здоров»я.
За ухвалою Судацького міського суду від 2 жовтня 2007 року до участі у справі залучені у якості відповідачів - виконком Судацької міської ради та Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку , у якості третьої особи - КП « Комунхоз «.
Позовні вимоги мотивовані тим , що позивач є інвалідом війни 1 групи і мешкає у комунальної квартирі АДРЕСА_1, яка не ремонтувалися на протязі 43 років. На підставі Закону України « Про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії « він звернувся до міського голови - ОСОБА_2. про проведення безплатного капітального ремонту його квартири за рахунок коштів місцевого бюджету , оскільки він не є власником житла ї капітальний ремонт його квартири не може бути проведений за рахунок субвенції . З боку посадових осіб - ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не прийняти усі заходи щодо капітального ремонту його житла , відсутне горяче водопостачання , не проведений благоустрій балкону . Кошті у сумі - 5344 грн. передбачені сметою , витрачені не з цільовим призначенням для капітального ремонту його квартири , тому на думку позивача винними діями посадових осіб йому спричинена матеріальна шкода.
У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні його позову у повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_4. просить суд заявлені позовні вимоги позивача задовольнити.
Судацький міський голова - ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився , про день слухання справи повідомлений належним чином.
Представник виконкому Судацької міської ради - Щукіна О.В. , вважає , що заявлені позовні вимоги позивача необгрунтовані і задоволенню не підлягають , оскільки жила кімната у якої проживає позивач є комунальної власністю , тому позивач не має права по Закону на проведення безплатного капітального ремонту житла.
Начальник УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3. завявлені позовні вимоги не визнав і просить суд відмовити у позові , за тими обставинами , що у відповідності до п.8 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії» інвалідам війни передбачається безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків и квартир. Позивач проживає у комунальної квартирі і на ньго вказані пільги не росподсюживаються.
Третя особа- представник КП « Комунхоз « за довіреністю - Єрофєєв А.В.вважає , що заявлені позовні вимог необгрунтовані і задоволенню не підлягають.
Суд вислухавши пояснення осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування , їхніх посадових осіб , інших суб»ектів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом війни 1 групи , що підтверджується довідкою МСЕК
Позивач мешкає у комунальної квартирі АДРЕСА_1 і прописаний за вказаною адресою з 14 березня 1986 року , про що свідчить дані паспорту на його ім»я. Згідно даних БРТІ м. Судаку від 31 жовтня 2007 року та плану квартири , ОСОБА_1. у комунальної кваартиріАДРЕСА_1 займає жилу кімнату № 4 , площею 12,6 кв. м. Кімната № 5 у вказаній комунальної квартирі належить на праві власності ОСОБА_5.
У відповідності до ст. 2 Закону України « Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту « - норматівні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування , які обмежують права і пільги ветеранів війни , передбачені цим Законом , є недйсними. Місцеві Ради , підприємства , установи та організації мають право за рахунок власнів коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни.
З метою поліпшення житлових умов інваліда війни 1 групи та людини похілого віку - ОСОБА_1. , 7 червня 2006 року виконкомом Судацької міської ради було прийнято рішення про затвердження сметної документації , для проведенням капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, у якої мешкає позивач , за рахунок средств місцевого бюджету. Контроль за якістю та строками проведення безплатного капітального ремонту вищевказаной квартири був покладений на начальника УТСЗН - ОСОБА_3.
Як вбачається із акту обстеження жилої кімнати у комунальної квартиріАДРЕСА_1, в якої мешкає позивач , вона потребує ремонту. Вищевикладені обставини вказують на те , що рішення виконкому Судацької міської ради від 7 червня 2006 року , про проведення безплатного капітального ремонту жилого приміщення , в якому мешкає позивач , не виконане. ОСОБА_1. являясь інвалідом війні 1 групи та людиною похілого віку , продовжує прожитвати у незадовільних житлових умовах , що також негативно впливає на його стан здоров»я.
Порушене право позивача щодо безплатного капітального ремонту житлового приміщення , підлягає судовому захисту . З боку відповідача - виконкому Судацької мсіської ради не прийняти усі заходи до виконання прийнятого рішення № 254 від 7 червня 2006 року щодо проведення безплатного капітального ремонту, жилого приміщення , в якому мешкає ОСОБА_1. , за рахунок средств місцевого бюджету, з метою поліпшення житлових умов інваліда війни 1 групи. За такими обставинами суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність виконкому Судацької міської ради щодо безплатного капітального ремонту житлового приміщення , в якому мешкає ОСОБА_1. та зобов»язати відповідача организувати проведення безплатного капітального ремонту жилої кімнати № 4 у вказаної комунальної квартирі , в якої мешкає ОСОБА_1. , за рахунок средств місцевого бюджету.
Згідно рішення виконкому Судацької міської ради від 7 червня 2006 року ¸ контроль за якістю та строками проведення капітального ремонту квартириАДРЕСА_1, був покладений на посадову особу - начальника УТСЗН - ОСОБА_3 , але з його боку не виконувались покладені на нього обов»язки , що свідчить про його бездіяльність , як посадової особи.
У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України - моральна шкода завдана фізічній або юридічній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується
особою , яка ії завдала , за наявності ії вини.
Суд вважає , що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1. щодо відшкодування моральної шкоди - з ОСОБА_3. , як посадової особи підлягають задоволенню частково , у розмірі 5000 грн. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України , при призначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги разумності і справедлівості. З урахуванням цих принціпів ,а також душевних страждань позивача , пов»язаних з погіршенням його стану здоров»я , у зв»язку з незадовільними житловими умовами ,суд вважає , что сума моральної шкоди - 5000 грн. , є достатнью компенсацію моральних переживань позивача.
У позові ОСОБА_1. до відповідачів - міського голови ОСОБА_2. та Управлінню праці та соціального захисту населення у м. Судаку , належить відмовити, оскільки рішення про проведення безплатного капітального ремонту жилого приміщення позивача , приймалось колегіальним органом тобто виконкомом Судацької міської ради і обов»язок по контролю за строками проведення ремонту , був особисто покладений на начальника УТСЗН - ОСОБА_3. У судовому засіданні не знайшло своє підтвердження , що винними діями відповідачів ОСОБА_1. спричинена матеріальна та моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають , оскільки не обгрунтовані і відсутні докази, які свідчать про причинний зв»язок між винними діями відповідачів та наслідками у вигляді матеріальної та моральної шкоди.
З відповідача - ОСОБА_3 належить стягнути судовий збор в доход держави у сумі - 25 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 2 ,18,158-163,71,104 Кодексу адміністративного судочинства України»» , ст.ст.23,1167, 1166 ЦК УКраїги , ст. 2 Закону України « Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту» «, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність виконкому Судацької міської ради АР Крим щодо проведення безплатного капітального ремонту житлового приміщення , в якому мешкає ОСОБА_1.
Зобов»язати виконком Судацької міської ради АР Крим организувати проведення безплатного капітального ремонту кімнати № 4 у комунальної квартирі АДРЕСА_1, в якої мешкає ОСОБА_1 , за рахунок средств місцевого бюджету.
Визнати неправомірною бездіяльність начальника УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3щодо контролю за строками проведення безплатного капітального ремонту житлового притміщення, в якому мешкає ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1- 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Судацького міського голови - ОСОБА_2та Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність щодо проведення безплатного ремонту квартири , зобов»язання вчинити певні дії , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.
Стягнути ОСОБА_3судовий збор в доход держави у сумі - 25 грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд , протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 26 лютого 2008 року , дня виготовлення мотивувальної частини постанови.
Суддя
илі Миколаївні