Судове рішення #2472598
2-А-27\08 року

2-А-27\08 року

                                                ПОСТАНОВА

                                               ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                  

27лютого 2008 року  Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Судаку справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1до виконкому Судацької міської ради АР Крим , про визнання  недійсним та скасування п. 2 рішення виконкому Судацької міської ради від 15 квітня 2003  року

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з адміністративним позовом  до виконкому  Судацької міської ради  й у заяві  просить визнати недійсним та  скасувати п. 2 рішення  виконкому Судацької міської Ради  № 154 від 15 квітня 2003 року, у частини зобов”язання ОСОБА_1. виконати проект відведення земельної ділянки  під блок приміщень рекреаційного  призначення , зі зміною цільового призначення.

Позовні вимоги мотивовані тим , що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.  15 квітня 2003 року виконкомом Судацької міської ради було прийнято рішення № 154 „ Про дозвіл будівництва  на  присадибній земельної ділянці поАДРЕСА_1.  Пунктом 2 вказаного рішення виконкому , вона зобов”язана виконати проект відведення земельної ділянки під розміщення блоку приміщень рекреаційного призначення  , зі зміною цільового призначення під рекреаційне будівництво. Вона не згодна з вказаним рішенням , оскільки згідно плану на першому поверсі блоку передбачається розміщення приміщень господарського призначення  і тільки на другому поверсі  будуть розміщені приміщення рекреаційного призначення. На думку позивачки не має законних підстав  для зміни цільового призначення земельної ділянки під розміщення господарського блоку з приміщеннями сезонного типу.

 Позивачка ОСОБА_1.  у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

            Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Представник виконкому Судацької міської ради за довіреністю - Щукіна О.В. вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають, тому що прийняте  рішення виконкомом Судацької міської ради , ніяким чином не порушує права позивачки, як  власника земельної ділянки і вказане рішення прийнято на підставі ії заяви. Просить суд у позові відмовити за пропуском строку  , для звернення до суду з адміністративним позовом, без поважних причин.

Суд вислухавши  осіб з”явившихся  у судове   засідання, вивчивши матеріали справи, вважає   що позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

 У відповідності до вимог ст. 104 КАС України - до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа , яка вважає, що порушено ії права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

 У судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_1. є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 серпня 1987 року. Згідно державного акту на право власності на землю від 16 березня 2001 року , земельна ділянка , площею 0,0992 га поАДРЕСА_1, перебуває на праві спільної сумісної власності . Поділ земельної ділянки , у  встановленому законом порядку, між співвласниками не проводився.

На підставі заяви ОСОБА_1. було прийнято рішення виконкомом Судацької міської ради  № 154 від 15 квітня 2003 року , про дозвіл на будівництво блоку приміщень господарського та рекреаційного призначення , на земельної ділянці по АДРЕСА_1.  Пунктом 2 вказаного рішення виконкому - ОСОБА_1. була зобов”язана виконати проект відводу для зміни цільового призначення , у частини земельної ділянці під блок приміщень рекреаційного призначення. Ситуаційний план висновку градобудівництва , на який посилається позивачка , припускає тільки можливість   розміщення на вищевказаній земельної ділянці блоку приміщень  господарського та рекреаційного призначення.  Проект будівництва , вказаних приміщень відсутній. На момент прийняття рішення  виконкомом Судацької міської ради № 154 від 15 квітня ОСОБА_1.  , була згода з його змістом , оскільки не оскаржувала прийняте рішення.

Відповідно до вимог ст. 248 - 5 ЦПК України \ що діяв на час прийняття рішення виконкомом \ строк оскарження рішень , дій чи бездіяльності посадових осіб був визначений протягом 2 місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України  - для звернення до адміністративного суду за захистом  прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав ,  свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 1 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Із матеріалів справи вбачається , що позивачка 28 січня 2003 року зверталася з заявою до  міського голови м. Судаку , про надання дозволу на будівництво блоку з приміщеннями сезонного прибування , на земельної ділянці поАДРЕСА_1.  Позивачці достовірно було відомо про прийнято рішення по ії заяві , але вона звернулася   до суду з адміністративним позовом з пропуском строку , передбаченого ст.99 КАС України . Поважність причини пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивачка не вказує.

За такими обставинами суд вважає за необхідне у позові позивачці відмовити за пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин , на чому наполягає представник виконкому Судацької міської ради АР Крим. 

            Керуючись ст.ст.18,158-163,71,104,99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50 ЗК України,     суд

                                               ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до виконкому Судацької міської ради АР Крим про визнання  недійсним та скасування п. 2 рішення виконкому Судацької міської ради АР Крим № 154  від 15 квітня 2003 року - відмовити, за пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом , без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд ,  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 2 березня 2008 року, з дня виготовлення мотивувальної частини постанови.

 

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація